Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании,




Скачать 119.3 Kb.
НазваниеКодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании,
Дата публикации11.03.2013
Размер119.3 Kb.
ТипКодекс
shkolnie.ru > Право > Кодекс
Жалоба в ВККС РФ на судью ФАС ЦО Егорову С.Г. :
В Высшую квалификационную коллегию судей

123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4,
609-55-22, 609-55-23

Заявитель:

Шилин Геннадий Алексеевич, адрес
ЖАЛОБА
на противоправные действия и нарушение норм судейской этики

судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа

Егоровой Светланы Геннадьевны
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорову Светлану Геннадьевну в связи с ее действиями, не соответствующими званию судьи.
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы. Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности. Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия. Судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

В ходе рассмотрения дел № А09-931/2008 и № А09-8917/2009 со стороны судьи Егоровой С.Г. были допущены серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, грубейшие нарушения прав человека. Её действия подрывают доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем, более того – преступном, выполнении судьей своих обязанностей.

^ Противоправные действия судьи Егоровой С.Г. подтверждаются следующим:
Дело № А09-8917/2009. Судейская коллегия Федерального арбитражного суда Центрального округа под председательством судьи Егоровой С.Г. рассматривала 20.04.2011 кассационную жалобу истца на решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А09-8917/2009 по виндикационному иску, касающемуся недвижимого имущества.

Первое (из дела № А09-8917/2009). С учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, кассатор (он же – заявитель настоящей жалобы) поставил в кассационной жалобе лишь вопросы, касающиеся толкования материального и процессуального права. Первый вопрос: можно ли отождествлять момент, когда истец узнал о государственной регистрации перехода права собственности от него к покупателю по недействительной сделке, с моментом, когда он должен был узнать о том, что нарушено его право? От толкования пункта 1 ст. 200 ГК РФ зависело применение нормы пункта 2 ст. 199 ГК РФ. Согласно позиции истца, в формуле пункта 1 ст. 200 ГК РФ существенны все составляющие. Поэтому срок исковой давности следует исчислять не просто с момента, когда истец узнал о некотором событии, а с момента, когда истец должен был узнать о том, что данным событием нарушено право, причем не вообще или кого-нибудь, а именно самого истца.

Специфика ситуации, в связи с которой различие между указанными двумя понятиями было принципиальным, состояла в том, что недействительной сделке по отчуждению ко второму приобретателю предшествовала сделка (между истцом и первым приобретателем) по передаче объекта недвижимости в уплату доли в уставном капитале (учредительный договор), и имелось решение третейского суда, предшествующее отчуждению спорного объекта недвижимости, в котором было признано, что на момент рассмотрения дела третейским судом истец исполнил свою обязанность, как соучредителя, по оплате своей доли в уставном капитале передачей спорного объекта недвижимости. Решение третейского суда являлось окончательным для истца, обжалованию не подлежало и подлежало немедленному исполнению. Отсутствие у третейского суда компетенции на разрешение споров о признании права собственности не устраняло обязательную значимость его решения для истца. Истец не вправе был самостоятельно квалифицировать решение третейского суда как не имеющее для него юридической силы.

Соответственно, участвуя ранее в ряде судебных процессов, инициированных первым приобретателем, в качестве соответчика, кассатор признавал исковые требования первого приобретателя, исходя из той позиции, что имело место нарушение прав именно первого приобретателя, а не кассатора. При этом в данных судебных процессах вплоть до марта 2009 г. не устанавливалось, что оспариваемыми сделками были нарушены права именно кассатора, а не первого приобретателя.

Таким образом, только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-10050/05-27-26, которым было преодолено решение третейского суда, появилось основание полагать, что кассатор должен был узнать, что нарушено было именно его право.

Однако, проявив халатность и поверхностно ознакомившись с делом, судья Егорова С.Г. (и судейская коллегия) , банально переписала и не более того выводы нижестоящих судов.

Второй вопрос (из дела № А09-8917/2009) касался толкования части 2 ст. 69 АПК РФ: можно ли считать преюдициально установленным факт действительности договора купли-продажи, по которому был отчужден объект недвижимости, если в судебных актах по предшествующим делам присутствовало лишь суждение о невозможности сделать однозначный вывод о содержании договора на основе представленных доказательств. При этом кассатор не участвовал в предыдущих делах, а в дело № А09-8917/2009 представил доказательства, которые в предыдущих делах не фигурировали.

В связи с чем, кассатор просил лишь направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Однако и данный шаг не был сделан.

Позиция истца была настолько прозрачной и понятной, что сразу после отклонения кассационной жалобы возникло недоумение: обладает ли судья Егорова С.Г. (судьи) должной квалификацией и соответствует ли её (их) действия нормам судейской этики.

Более того, судья Егорова С.Г. проявила тенденциозность, выйдя за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции и дав оценку доказательствам, причем более радикальную, чем была дана нижестоящими судами. А именно, в постановлении утверждается, что материалами дела установлены факты заключения спорного договора купли-продажи именно в тот день, который указан в тексте договора, и передачи имущества именно в тот день, который указан в акте приема-передачи. И, несмотря на многочисленные представленные доказательства фальсификации, Егорова С.Г. абсолютно ложно утверждает, что «предположительные доводы истца о том, что спорный договор был заключен более поздней датой, ничем не подтверждены».

Далее. Дело № А09-931/2008. Судья Егорова С.Г. входила в состав судейской коллегии, рассматривавшей две одновременно поданные кассационные жалобы на определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и 17.08.2009 по делу № А09-931/2008. Апелляционные жалобы были поданы на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2008 по указанному делу на основании статьи 42 и пункта 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с тем, что лицо, иск которого о признании права собственности на самовольную постройку – результат реконструкции объекта недвижимости – рассматривался, утаило от суда существенный для применения пункта 3 статьи 222 ГК РФ факт наличия трех незавершенных споров в отношении этого объекта недвижимости по искам кассатора.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 обжаловалось - с просьбой направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - ввиду неправомерно примененной судом двойной процессуальной аналогии:

во-первых, была применена норма пункта 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы в случае установления, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, хотя в мотивировочной части определения констатирована лишь недостаточность доказательств, представленных апеллянтом, для вывода о наличии у него права на апелляционное обжалование решения в соответствии со статьей 42 АПК РФ;

во-вторых, ввиду того, что апелляционная жалоба уже была принята к производству, была применена норма пункта 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ о прекращении производства по делу при установлении того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судья Егорова С.Г. (как и другие судьи судейской тройки) вместо того, чтобы проанализировать не очень-то сложные моменты процессуального законодательства и дать свою правовую оценку, уклонилась от оценки доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и, более того, противоправно, выйдя за пределы своей компетенции, ограниченной статьей 286 АПК РФ, предприняла собственную, притом весьма дерзкую, оценку доказательств.

Судейская тройка, включая судью Егорову С.Г., как равноправного участника, совершенно безосновательно вписала невесть откуда взятое утверждение о том, что кассатор не претендует на пристроенную часть здания. Но это абсолютная ложь. Кассатор утверждал лишь, что только при детальном рассмотрении дела по существу можно установить, являются ли пристройки самостоятельными объектами недвижимости, на которые может быть отдельно признано право собственности истца по делу, либо они являются принадлежностями главной вещи, на которую кассатор распространяет свои притязания на основании статьи 135 ГК РФ.

Аналогично, судья Егорова С.Г. (и её товарищи) включила в свое постановление абсолютно ложное утверждение о том, что по факту регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за незаконным владельцем суд уже рассматривал спор, что иск оставлен без удовлетворения и, что спор по конструктивной основе реконструированного здания уже разрешен. Здесь судья Егорова С.Г. прямо извратила то, что на самом деле иск о применении последствий недействительности сделки был не разрешён, а лишь был оставлен без удовлетворения (да и то - уже после решения суда) по мотивам неправильно избранного способа защиты нарушенного права, а другие два иска, касающиеся того же спорного объекта недвижимости, в том числе виндикационный, на момент рассмотрения и иска, и апелляции, и кассационной жалобы еще находились в производстве арбитражного суда первой инстанции.

Повторная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2008 по делу № А09-931/2008 была подана исходя из того, что решающую роль играет основание процессуального действия, а не его форма. Апеллянт полагал не применимой по аналогии норму части 3 статьи 151 АПК РФ о недопустимости повторного обращения в арбитражный суд, а счел подлежащей применению норму части 5 статьи 264 АПК РФ о том, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Повторная жалоба содержала доказательства, нехватка которых не позволила суду при первом рассмотрении признать заявителя надлежащим апеллянтом. Однако суд апелляционной инстанции определением от 17.08.2009 прекратил производство по апелляционной жалобе, охарактеризовав ее термином, не предусмотренным АПК РФ, - «аналогичная».

В кассационной жалобе кассатор указывал на неправильное применение норм процессуального права. А именно, поскольку повторная апелляционная жалоба была подана на решение Арбитражного суда Брянской области, а не на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, то не подлежала применению норма пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы в случае установления того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. Далее, поскольку первоначальная апелляционная жалоба была по существу возвращена, и лишь по форме производство по ней было прекращено, то не подлежала применению по аналогии норма пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ о прекращении производства по делу в случае установления того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассматривая жалобу на второе определение в том же составе и в тот же день, что и жалобу на первое определение, судья Егорова С.Г и её соучастники оставили без оценки все доводы кассатора, в том числе и о приоритете основания процессуального действия перед его формой. Текст постановления представляет собой набор цитат из определения суда апелляционной инстанции. Повторена даже квалификация повторной апелляционной жалобы как «аналогичной» первой.

ВАС РФ не стал рассматривать на Президиуме нашу жалобу на всю эту преступную судейскую муть, видимо признав, что он подлежит рассмотрению в других инстанциях.

Такие действия (бездействия) судьи Егоровой С.Г. и её соучастников являются изощренной формой пренебрежения своим служебным долгом и являются в совокупности преступлением.

Кроме того, заявляю, что судья Егорова С.Г. своим халатным или умышленным бездействием не указала в констатирующей части постановлений по указанным делам характеристику деяний свидетелей Генералова А.А. и Кузнецова С.И. (можно охарактеризовать и так - приняла участие в сокрытии преступлений).

Судьи являются участниками правоотношений и как любой их участник обязаны отвечать за любые принимаемые ими решения, даже и ошибочные, не говоря о преступных. Незаконные виновные действия судьи Егоровой С.Г. в судопроизводстве должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Из вышеизложенного можно сделать только такой вывод: систематическое (для нас - повторное) нарушение требований закона, явилось следствием безответственного и недобросовестного отношения судьи Егоровой С.Г. к исполнению профессиональных обязанностей, что порождает нарушение конституционного права на судебную защиту, причиняет ущерб репутации судебных органов РФ, порождает безнаказанность за совершённые преступления. Нарушения требований процессуального закона по своему характеру являются умышленными, совершены с полным пренебрежением к требованиям закона.

Все вышеизложенные факты могут свидетельствовать о ненадлежащей квалификации судьи Егоровой С.Г.

Я заявляю, что судья Егорова С.Г. халатно или умышленно не применяла закон. Небрежность, самонадеянность судьи Егоровой С.Г. должны иметь правовые последствия для неё. Её уверенность в безнаказанности вполне объяснима.

Судья Егорова С.Г. проживает в г. Брянске по ул. Есенина в доме №32. Жильцы этого дома (для примера прилагается копия обращения с 132-мя подписями жильцов) неоднократно обращались в различные инстанции с просьбой пресечь незаконные действия Егоровой С.Г., которая самовольно пристроила к своей квартире тамбур, который создал серьезный дискомфорт другим жильцам-соседям по этажу (даже электрощиток этажный остался у нее в ее загородке). Она длительное время не производила оплату коммунальных платежей, по многим пунктам нарушила и долгое время нарушает договоры и акты, подписанные ею же самой с ТСЖ. Гражданка Егорова С.Г. на протяжении ряда лет является постоянным контрагентом Володарского районного суда г. Брянска – то она в лице ТСЖ истец-заявитель, то она ответчик, то свидетель; она представляла в ТСЖ документы, подписанные неким Волковым, но графика подписей Волкова была столь различной, что любой посторонний человек определил бы это невооруженным глазом в первое же мгновение взгляда. Еще до работы судьей юрисконсульт Газпромбанка Егорова С.Г. попала в неприятную историю по двойным продажам квартир. Егорова С.Г. фигурирует на сайте www.мафия-брянск.рф как основание для снятия с судей неприкосновенности. Население Брянска знает обо всем этом и уже не удивляется любому её проступку. Всё это легко проверить, изучив материалы Володарского райсуда и побеседовав с жильцами дома 32 и ТСЖ.

Считаю, что судьей Егоровой С.Г. помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

В соответствии со ст. 11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики) на судью Егорову С.Г. не может быть не наложено дисциплинарное взыскание.

Считаю, что судья Егорова С.Г. не соответствует высокой должности судьи.

Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также другими соответствующими законодательными актами ПРОШУ:
1. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоровой С.Г., запросив соответствующие материалы.
2. Прекратить полномочия судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоровой Светланы Геннадьевны с лишением её квалификационного класса за проявленный низкий уровень квалификации и/или преступную халатность при рассмотрении судебных актов, за систематическое пренебрежение норм судейской этики, за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
3. О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю жалобы в установленные законом сроки.

Приложение: на … листах

к обращению к Путину В.В. жильцов дома №32 об аморальных проступках Егоровой С.Г.

Другие документы Вы могли бы (и это в интересах правосудия) получить сами, адреса здесь указаны.

 

«18» декабря 2011 г. подпись Шилина Г.А.


Похожие:

Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconКодекс профессиональной этики адвоката
Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики,...
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconБилеты по обществознанию для переводного экзамена в 7 классе
Одна (культура природы) может существовать без другой (человеческой), а другая (человеческая) не может. Но все же в течение многих...
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconКоммерческий Банк «Кремлевский»
Кодекс профессиональной этики «Банк Кремлевский» ООО (далее по тексту Банк) является актом саморегулирования деятельности Банка на...
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconКодекс профессиональной этики медицинского работника республики карелия
Кодекс профессиональной этики медицинского работника Республики Карелия (далее Кодекс) является документом, определяющим совокупность...
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconЗаявление
...
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconУтверждаю: Директор школы А. А. Батыр кодекс  профессиональной этики...
Кодекс – документ, разработанный с целью создания корпоративной культуры в школе, улучшения имиджа учреждения, оптимизации взаимодействия...
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconТема: «В коллективе, через коллектив и для коллектива»
Показать учащимся, что человек существо общественное, не может жить и существовать в одиночестве
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconО бессмертии души
К такому выводу приходим мы, т е наша душа, а так как делать правильные умозаключения без науки нельзя, а без науки может существовать...
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconПриказ №213-п от 02. 09. 13г. Профессиональный кодекс этики и служебного...
Профессиональный кодекс этики и служебного поведения педагогических работников мбоу сош №15
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, iconКодекс профессиональной этики педагогических работников государственного...
Кодекс профессиональной этики педагогических работников (далее Кодекс) государственного автономного образовательного учреждения среднего...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница