Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м




НазваниеКурс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м
страница7/23
Дата публикации22.02.2013
Размер2.92 Mb.
ТипЛекция
shkolnie.ru > Культура > Лекция
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   23

Лекция III.

^ КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
1. Эволюция понятия «цивилизация».

2. Сопоставление феноменов «культура» и «цивилизация».

3. Цивилизация и прогресс.

4. Теории «культурно-исторических» типов и локальных цивилизаций.
^ 1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»

Мыслителей всех времен занимал феномен культуры: действи­тельно ли она является мощнейшим всплеском Духа? И существу­ют ли разграничения между истинным воспарением человеческого духа и рутинным воспроизведением застывших форм деятельно­сти человека? Эта проблема последние три века рассматривается во взаимосвязи таких понятий, как культура и цивилизация.

Из множества определений культуры в данном случае возьмем за основу то понятие культуры, которое дал в свое время И. Кант. В общем виде оно сводится к пониманию культуры как способа самореализации человеческих личностей в обществе. Сегодня можно сказать, что культура охватывает: а) всю творческую со­знательную деятельность человека; б) совокупность умений, со­вершенств, ее обеспечивающих; в) результат этой деятельности, взятый как в своем высшем проявлении — искусстве, так и вклю­чающий все/что создано руками человека, всю вторую природу.

Когда мы оперируем понятием «цивилизация», то речь идет о термине, который несет чрезвычайно большую семантическую и этимологическую нагрузку. Однозначной его трактовки нет нив отечественной, ни в зарубежной литературе. Одни полагают, что понятие «цивилизация» относится к известным историческим эпохам, например, античная, средневековая цивилизации. Другие связывают его с религией —христианская, мусульманская циви­лизации. Третьи — с географическим регионом: переднеазиатская, индийская цивилизации. Четвертые — с какой-то одной сферой человеческих отношений, скажем, с экономической. В этом слу­чае цивилизация определяется как европейский или азиатский способ производства.

^ Рассмотрим эволюцию этого феномена

Понятие цивилизации более ново, чем культуры. Оно проис­ходит от латинского «civilis» — гражданский, государственный. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе как противополож­ная «варварству» стадия всемирно-исторического процесса и как ею идеал в европоцентристской интерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизацией общество, осно­ванное на разуме и справедливости.

Один из видных представителей школы «Анналов» Люсьен Февр (1878—1956) отмечал, что само это слово в напечатанном виде обнаружилось только в 1766 г. Однако до того, как появи­лось имя существительное, в литературе употреблялся глагол «ци­вилизовать» и причастие «цивилизованный».

^ Просветительская мысль одних приводила в восторг, ибо ви­делась торжеством Разума и Прогресса. Других — отталкивала по той же самой причине — рационалистической самоуверенностью.

Цивилизация поначалу воспринимается как процесс, но впос­ледствии это слово становится многозначным. Нередко цивили­зация отождествляется с цивилизованным поведением, т.е. с хо­рошими манерами и навыками самоконтроля; говорят, например, о цивилизованном человеке. В этом значении термин впервые появился во Франции в XVIII в. в трудах Вольтера, одного из иде­ологов Просвещения. Далее слово «цивилизация» употребляется во множественном числе. В литературе английского и французс­кого Просвещения XVIII в. термин «цивилизация» в определенной мере синонимичен термину «культура», который станет преобла­дающим в немецкой просветительской литературе.

Взгляд французских просветителей на историю социоцентричен, т.е. в центр ее они ставили судьбу не отдельного индивида, а на­ции и общества. И если учитывать при этом специфическую ил­люзию просветительского сознания, отождествлявшего нацию с государством, а общество — с политическими формами правления, то его обращенность к термину «цивилизация» станет совсем по­нятной. Существование государства, по мнению просветителей, является главным признаком цивилизованности общества, его раз­витости и облагороженности. Человеческая история в связи с этим представлялась ими как прежде всего политическая история, сви­детельствующая о постоянном переходе человечества от варвар­ства к цивилизованности, от «естественного состояния» к обще­ственному, регулируемому государством.

Различные теории цивилизаций стали возникать еще в период Реставрации. Однако конкретные работы, посвященные этой про блеме, появились несколько позже. В 1827 г. увидели свет «Мыс­ли о философии человечества» И. Гердера. В этом же году выш­ли «Принципы философии истории» Дж. Вико.

Французский историк и политический деятель Франсуа Гизо (1787—1874) писал о том, что человеческая история может рассмат­риваться только как собрание материалов, подобранных для вели­кой истории цивилизации рода человеческого. Гизо был убежден в том, что у человечества общая судьба, что передача накопленного че­ловечеством опыта создает всеобщую историю человечества. Он за­ложил основы «этноисторической концепции цивилизаций», пред­полагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивили­зации, а с другой — есть еще цивилизация как прогресс человеческого общества в целом. Цивилизация, считал Гизо, состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению к человеку, и всеоб­щего, интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений, социальных и интеллектуальных, — есть основа развития цивилизации.

В XIX в. это понятие было расширено и помимо значения об­ладания воспитанностью и навыками, помогающими достичь «ци­вилизованного поведения», слово стало применяться и для харак­теристики стадий развития человечества. Льюис Морган (1818— 1881) отразил эту идею в названии своей книги «Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» (1877 г.).

Таким образом, в ходе развития просветительской мысли сло­ва «цивилизация» и «культура» закрепили за собой разный круг зна­чений. Первое всей своей новизной неологизма подчеркивало важ­ность обновления, даже пусть и насильственно отклоняющего ход истории от пути природной жизни. Слово «культура», напротив,

как будто возвращало к первым человеческим деяниям, к исто­кам культа природы.

В начале XIX в. начался переход от монистической интерпре­тации истории человечества к плюралистической. В связи с этим - стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации

^ Социологи и культурологи XX в. внесли свои уточнения в пред­ставления о сущности цивилизаций. В марксизме термин «циви­лизация» применялся для характеристики определенной стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством. - Английский историк и социолог А. Тойнби рассматривал цивили­зацию как особый социокультурный феномен, ограниченный оп­ределенными пространственно-временными рамками, основу ко­торого составляют религия и четко выраженные параметры тех­нологического развития. М. Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт изучает феномен цивилизации с точки зре­ния внутренней организованности, обусловленности общества тремя основными компонентами: техникой, социальной органи­зацией и философией, причем техника у него определяет основ­ные компоненты.
^ 2. СОПОСТАВЛЕНИЕ ФЕНОМЕНОВ «КУЛЬТУРА» И «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»

Рассматривая эволюцию понятия «цивилизация», следует об­ратить внимание на три его смысловых интерпретации. Первона­чально слова культура и цивилизация выступали как синонимы. Их противопоставление не предполагалось. Один из выдающихся эт­нографов и историков культуры XIX в. Э. Тайлор в своем капи­тальном труде «Первобытная культура» (1-е изд. 1871 г.) пишет:

«Культура или цивилизация в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нрав­ственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»*.

В тождественном смысле употребляет эти понятия и естество­испытатель Александр Гумбольдт (1769—1859). В своих сочине­ниях он часто пользуется словом «культура» наряду со словом «ци­вилизация», не заботясь о том, чтобы развести эти понятия. Од­нако Вильгельм Гумбольдт (1767—1835) показал, что нравы некоторых дикарей достойны уважения. И, тем не менее, эти ди­кари чужды какой бы то ни было интеллектуальной культуры. И наоборот. Это означает, что обе сферы независимы. Так возни­кает различие этих понятий.

^ Третий смысл понятия «цивилизация» заимствован английской литературой из немецкого языка. В XX в. антропологическое поня­тие культуры как результата приобретенных (в отличие от наслед­ственных) навыков поведения стало постепенно заменяться поняти­ем цивилизации. Р. Редфильд, например, понимал цивилизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих в очень сложных и изменчивых обществах. Культура же, по его мнению, это качество людей более простых и устойчивых «народных» обществ.

Своеобразна позиция по этой проблеме у А. Швейцера. Он пи­сал, что «подчеркивание различия в значении обоих терминов не оправдано ни лингвистически, ни исторически. Нужно говорить
* Тайлор Э. Первобытная культура. — М., 1989. С. 18.
об этической и неэтической культуре или об этической и неэти­ческой цивилизации, а не о культуре и цивилизации»*.

Проблема оппозиции культуры и цивилизации особо прояви­лась в книге О. Шпенглера «Закат Европы» и неоднозначной ре­акцией на ее идеи со стороны научной общественности.

^ Но, несмотря на отсутствие единства мнений, большинство крупнейших культурологов, такие как П, Сорокин, Н. Бердяев, А.Тойнби, все русские религиозные философы с теми или иными оттенками понимали под «цивилизацией» некий завершающий этап той или иной культуры, когда она, исчерпав свою творческую силу, концентрируется на материальном благополучии и потреблении в ущерб жизни «духа», развитию искусства и литературы, одним сло­вом, когда нации и империи превращаются в разрозненную, без­ликую массу, где уже нет места героическим деяниям, а на смену социальному «эпосу» приходит социальный застой.

Иное понимание слова «цивилизация» мы находим у Л. Мор­гана, который в соответствии со своим делением истории чело­вечества на три этапа считал ее последней ступенью после «дико­сти» и «варварства». Подобное понимание, заимствованное у Моргана, разделяли и классики марксизма.

Особое место в цивилизации занимает духовная культура. Она включает общественные ценности и идеалы — то, чем живет и к чему стремится данный социум; обобщенный образ мира (миро­воззрение); искусство, языки, накопленные знания и умения, в том числе политические; традиции, нравственные нормы и пове­дение человека. Культура является своеобразным кодом цивили­зации. В ней как бы записаны все главные моменты жизни циви­лизации, которые передаются из поколения в поколение.

^ Итак, можно сделать некоторые выводы. Культура — совокуп­ность духовных возможностей человеческого общества на той или иной ступени развития. Цивилизация — совокупность условий, не­обходимых для осуществления этих возможностей. Культура за­дает смыслы и цели общественного и личностного бытия. Циви­лизация обеспечивает формы социальной организации, техничес­кие средства, регламент общественного поведения. Культура — не только технологична, но и ценностна, связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация превращает идеаль­ные планы культуры в реальные программы, в выполнение кото­рых вовлекаются массы людей. Она определяет место и роль вся­кого человека в культуре, устанавливает правила человеческого общения, в которых находят более или менее адекватное выраже-
* Швейцер А. Благоговение перед жизнью. — М., 1992. С. 56. 52
пне цели и идеалы культуры. Цивилизации рассматриваются мно­гими исследователями как внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него, но и противостоящий человеку, в ю время как культура всегда является внутренним достоянием человека,, раскрывает меру его развития, внутреннего достоинства,

есть символ его духовного богатства.

^ С позиций социально-философского анализа можно сказать, что цивилизация — это определенный социум, объединенный осново­полагающими духовными ценностями и идеалами, имеющий ус­тойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежнос­ти к данному обществу.

^ С точки зрения современной культурологии, цивилизация — спе­циальный объект научного анализа. Главные направления ее иссле­дования: выяснение особенностей возникновения и развития че­ловека, открытие законов функционирования цивилизаций и оп­ределяющих ее факторов; выявление изменений природы человека и др. Очевидно, сколь широк объем внимания философов и куль­турологов и каков простор для научного творчества в их решении.

В современной науке можно выделить следующие подходы к исследованию исторического пути человечества: формационный, цивилизационный и культурологический.

^ Марксистско-ленинская теория представляла формирование об­щества как последовательную смену общественно-экономических формаций, различающихся между собой прежде всего по способу производства и соответствующей ему социально-классовой струк­туре. Общественное развитие определялось как движение от пер­вого бесклассового общества — первобытнообщинного строя, че­рез классовые — рабовладение, феодализм, капитализм, к новому бесклассовому — коммунизму. Утверждалось, что смена обще­ственно-экономических формаций осуществляется преимуще­ственно путем революций и составляет всеобщий объективный закон исторического развития. Однако формационный подход ох­ватывает далеко не весь спектр многообразия процессов становле­ния и развития конкретных цивилизаций, культур, общества и человека. Исторический опыт человечества свидетельствует: мир реальный, прошлый и настоящий многообразен, а теория форма­ций предлагает лишь один из его вариантов.

^ Цивилизациониый и культурологический подходы делают иссле­дования более конкретными. Они создают почву для сближения социально-экономического анализа с исследованием ценностей культуры, норм, религиозных установок, формирующихся в со­знании людей.
^ 3. ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ПРОГРЕСС

Принцип определения цивилизации заключал (и заключает) в себе противопоставление народов, в разной мере продвинувших­ся по лестнице достижений в социальной и научно-технической сферах, в области философского знания. Объединять их призвана «культура», напоминающая об общечеловеческом единстве рода. «Цивилизация» подчинялась Разуму, «Культура» — Духу,.так что немецкое слово «Geist» с самого рождения вошло в новое поня­тие и долго сопутствовало ему.

Под влиянием Ж.-Ж. Руссо сформировалось целое направление критического подхода к развитию прогресса, цивилизации, роли науки в определении будущего человечества. В науке стали усматривать «дья­вольское перерождение» Духа, соблазненного призраком неограни­ченной власти над природой и людьми, над жизнью и смертью.

И все же прогресс науки неудержим. Противоречивость мира, в котором осуществляется этот прогресс, отражается в противо­речиях, пронизывающих науку. Две фундаментальные категории позволяют выразить наиболее общее из этих противоречий: един­ство и противоположность культуры и цивилизации. Наука — один из важнейших узлов, связывающих культуру и цивилизацию. Она сама одновременно принадлежит и культуре, и цивилизации. В

этом ее сила и источник продуктивности, в этом же — причина противоречивости ее облика.

Представляют особый интерес различные точки зрения на вза­имосвязь культуры и цивилизации отечественных мыслителей. «В нашу эпоху, — писал Н.А. Бердяев, — нет более острой темы и для познания, и для жизни, чем тема о культуре и цивилизации. Это — тема об ожидающей нас судьбе»*. Написано это под непос­редственным впечатлением от книги О. Шпенглера «Закат Евро­пы», в которой немецкий философ остро поставил вопрос о пос­ледних сроках исторического существования европейской культу­ры. Шпенглер предрекал естественный закат культуры.

^ Н.А. Бердяев, как и О. Шпенглер, выступил против «банальной теории прогресса», в силу которой верилось, что будущее всегда совершеннее прошедшего, что человечество восходит по прямой линии к высшим сферам жизни. «Прогрессизму» он противопос­тавлял эсхатологизм — учение о неизбежности конца мировой истории. Бердяев утверждал: «...Всякая культура неизбежно пере­ходит в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры. Цивилизация же кончается смертью, она уже есть начало смерти,
* ^ Бердяев Н.А. Смысл истории. — М., 1990. С. 162
истощение творческих сил культуры»*. Русский философ рассмат­ривал исторический процесс как взаимодействие творческого духа и овеществленных объектов его творчества. Формы общественного бытия противопоставлялись им «внутренним началам» человечес­кой истории, имеющим духовную природу. Эти начала, воплоща­ясь в идеалах и ценностях, понимаются как культура, тогда как материализованные, «опредмеченные» реализации идеалов и цен­ностей называются цивилизацией.

^ И.А. Ильин (1882—1954): «Культура есть явление внутреннее и органическое: она охватывает самую глубину человеческой души и слагается на путях живой, таинственной целесообразности. Этим она отличается от цивилизации, которая может усваиваться внешне и поверхностно и не требует всей полноты душевного участия»**. Философ указывает на возможность противоречия между культу­рой и цивилизацией, несовпадения их развития.

^ М.К. Мамардашвили (1930—1990): «Цивилизация предполагает формальные механизмы упорядоченного, правового поведения, а не основанные на чьей-то милости, идее или доброй воле...»***. Он подчеркивает, что вне цивилизации культура безжизненна. Цен­ности и цели, идеалы и жизненные ориентиры имеют смысл толь­ко в контексте цивилизации. Вне этого контекста —это пустые и опасные в своей обманчивости символы. Цивилизация —та сила, которая «блокирует энергию зла», примитивные и разрушитель­ные инстинкты, слепую стихию неразумия или не менее опасную разнузданность Разума, соблазненного волей к власти. Против зла нужно выставить не «трансцендентную» свободу потустороннего бытия, а законность и право, действующие в общественной жиз­ни с необходимостью естественного порядка. Как видим, М. Ма­мардашвили не разделяет мысль Шпенглера, что цивилизация выражает закат культуры, а придает ей совершенно другое — нрав­ственное и правовое начало.

Академик ^ Н.Н. Моисеев анализирует цивилизации с позиции достижений научно-технического прогресса. Он пишет: «Широ­ко распространена цивилизационная дихотомия: цивилизации принято делить натехногенные и традиционные. Первые харак­терны своим стремлением к максимально эффективному исполь­зованию ресурсов, к поиску новых технических решений, органи­зационных инноваций. Вторые — к воспроизведению самих себя.
* Бердяев Н.А. Предсмертные мысли Фауста // Литературная газета. 1989. № 12. 22 марта.

** Ильин И.А. Собр. Соч. в 10-ти т. - М., 1993. Т. 1. С. 300.

*** Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М., 1990. С. 116.
Первым свойственно стремление к независимости личности и индивидуализму. У вторых преобладает приоритет коллектива и общинное начало»*. Примером техногенных цивилизаций явля­ется евроамериканская, традиционных — практически все цивили­зации Востока. Но сейчас, отмечает Н.Н. Моисеев, становится очевидной недостаточность подобной классификации и необхо­димость более глубокого анализа особенностей цивилизации раз­личных стран и народов**.

Такие традиционные общества, как те, которые сложились в Япо­нии, на Тайване или в Корее, вышли сегодня на «пик» техническо­го професса. Они сделались бесспорными лидерами постиндустри­ального общества и рассматриваются многими как образец техноген­ных цивилизаций. Однако во взаимоотношениях личность — общество, во взаимоотношениях между людьми, в системе ценнос­тей и приоритетах, в стремлении сохранить самих себя, свой образ жизни эти страны принадлежат к традиционным цивилизациям.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   23

Похожие:

Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций Валерий Васильевич Вандышев Уголовный процесс. Курс лекций...
В 17 Уголовный процесс. Курс лекций. — Спб.: Питер, 2002. — 528 с. — (Серия «Учебники для вузов»)
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных...
Курс лекций по истории политических и правовых учений подготовлен в соответствии с программой данной дисциплины, с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций москва издательство "юридическая литература" 1997
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Kvpc лекций — М.: Юрид лит., 1997. — 400 с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconСевастопольский национальный техничекий университет
Основы менеджмента: курс лекций/ Сост. Д. т н., проф. Костоломов Э. Ф. Севастополь. Севгту, 2002 39 с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconНа научно-образовательный материал «Курс видео-лекций по дисциплине...
Рассматриваемый курс видео-лекций может быть использован в системе повышения квалификации специалистов электроэнергетического профиля,...
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций материаловедение автор доцент В. М. Александров Архангельск...
Диаграммы состояния с эвтектическим, перитекти- ческим и эвтектойдным превращением
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального...
Курс лекций по культурологии для студентов всех форм обучения, Махачкала, дгту, 2008. 264 с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconЛекция психосексуальное развитие. Возрастная динамика взаимоотношения полов 15
Основы семейной психопедагогики (курс лекций) / В. И. Короткий. — Архангельск: М'арт, 2003. — 178 с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций: jv 0 Основы языка Java. Среда програмирования Jdeveloper
Аудитория: начинающие разработчики, которые будут использовать язык разработки приложений Java
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconЭкологическое право. Курс лекций Предисловие
Семьянова Анна Юрьевна, начальник отдела нормативно-правового регулирования Министерства экологии и природных ресурсов Республики...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница