Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м




НазваниеКурс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м
страница23/23
Дата публикации22.02.2013
Размер2.92 Mb.
ТипЛекция
shkolnie.ru > Культура > Лекция
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

Значение XIX в. в истории культуры России заключается:

во-первых, во взлете Духа, культурном подъеме, который спра­ведливо может считаться великим российским Ренессансом;

во-вторых, в уникальности философско-нравственного поис­ка свободы, справедливости, человеческого братства и всемирно­го счастья;

в-третьих, в том трагически-творческом «узле» в «колесе» рус­ской истории и культуры, последствия которого становятся понят­ными лишь на пороге XXI в. Проблемы и поиски русской куль­туры этого этапа в их философско-нравственной и геополитичес­кой сути оказались в центре мировых духовyо-культурных размышлений современности;

в-четвертых, в зарождении «русской идеи», которая получает

различную трактовку, становится определенной «знаковой» сис­темой самых разных общественных движений: от западников и славянофилов до либералов, народников, панславистов и маркси­стов;

в-пятых, в том, что ХIХв. в полной мере выразил синтезиру­ющий, философски-моральный, соборно-собирательный характер русской культуры, ее патриотически-идеологический характер, без которого она теряет свою почву и судьбу. Он проявляется везде — от вселенско-космических исканий до почти практических «ин­струкций» по ответам на известные русские вопросы; «Зачем? Кто виноват? Что делать? А судьи кто?»;

в-шестых, в небывалом развитии такой системы, как художе­ственная культура, которая становится именно в XIX в. класси­ческой;

в-седьмых, в этапном завершении развития русской культу­ры девяти веков. XIX в. стал важным рубежом в сложном про­тиворечивом взаимодействии традиций и новаторства на пороге XX столетия.
^ 5. КУЛЬТУРА «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА»

«Серебряный век» — это историческое время с 90-х гг. XIX в. до 1922 г., когда ушел в Европу «философский пароход» с наибо­лее видными представителями творческой интеллигенции России. На культуру «серебряного века» оказали влияние культура Запа­да, Шекспир и Гете, античная и православная мифология, маски итальянского и русского скоморошества, французский символизм, христианская и азиатская религии. Вместе с тем культура «сереб­ряного века» — это русская самобытная культура, проявлявшаяся в творчестве ее талантливых представителей.

^ Что нового дал этот период русской и мировой культуре?

Во-первых, это менталитет социокультурного человека, осво­бождающегося от мышления, пронизанного политикой, социаль­ностью как каноном-клише, мешающим думать и чувствовать сво­бодно, индивидуально. Концепция философа Вл. Соловьева, при­зывающая ^необходимости активного сотрудничества Человека и Бога, становится основой нового миросозерцания части интел­лигенции. Это устремленность к Богочеловеку, ищущему внутрен­ней целостности, единства Добра, Красоты, Истины.

Во-вторых, именно «соловьевство» породило сложные, нео­днозначные явления —религиозно-философский Ренессанс, нео­христианские поиски, своеобразное богоискательство. «Серебря­ный век» русской философии — это время отказа от «социально­го человека», эпоха индивидуализма,субъективизма,интереса к тайнам психики, к примату бессознательного, иррационального в человеке; господство мистического начала в культуре.

В-третьих, «серебряный век» отличает культ творчества как единственной возможности прорыва к новым трансцендентным реальностям, преодоление извечной российской «двоичности» — святого и звериного, Христа и Антихриста. Творчество становит­ся интегральным способом осмысления времени и «Я» в нем че­рез настойчивый мотив смерти, свободной воли, поиска Бога.

В-четвертых, Возрождение — неслучайный термин для этой социокультурной эпохи. История высветила его «ядровое» значе­ние для менталитета времени, его прозрений и предсказаний. «Серебряный век» стал наиболее плодотворным этапом для фи­лософии и культурологии. Это буквально искрящийся каскад имен, идей, характеров: Н. Бердяев, В. Розанов, С. Булгаков, Л. Карсавин, П. Флоренский, С. Франк, Г. Федотов, Л. Шестов, А. Лосев, Н.Лосский, Б. Вышеславцев.

В-пятых, «серебряный век» — эпоха выдающихся художествен­ных открытий, новых направлений, которые дали беспрецедентное разнообразие имен поэтов, прозаиков, живописцев, композиторов, актеров. Символизм и акмеизм, модернизм, футуризм, авангардизм, неоантичность стали благодатной почвой и судьбой для А. Блока, А. Белого, К. Бальмонта и Ф. Сологуба, Д. Мережковского и 3. Гиппиус, Вяч. Иванова и Г. Иванова, И. Мозжухина и В. Хо­лодной, В. Маяковского и В. Хлебникова, М. Цветаевой и А. Ах­матовой, И. Стравинского, А. Скрябина и С. Рахманинова, В. Кан­динского, М. Шагала и А. Бенуа, К. Станиславского и В. Мейерхольда. Кроме того, в ядро деятелей культуры входили такие писатели, как В. Розанов и М. Волошин, не примыкавшие ни к одному из художественных направлении.

Особую роль в культуре «серебряного века» сыграла русская ин­теллигенция, фактически являясь ее средоточием, воплощением и смыслом. В известных сборниках «Вехи», «Смена вех», «Из глу­бины» и других ставился вопрос о ее трагической судьбе как со­циокультурной проблеме России. «Мы имеем дело с одной из ро­ковых тем, в которых ключ к пониманию России и ее будуще­го», — проницательно писал Г, Федотов в трактате «Трагедия

интеллигенции».

Художественный уровень, открытия и находки в русской фи­лософской мысли, литературе и искусстве «серебряного века» дали творческий импульс в развитии отечественной и мировой культу­ры. По словам академика Д.С. Лихачева, «мы подарили Западу начало нашего века»... Понимание роли человека в окружающем мире как «божественной» миссии заложило основание принципи­ально нового гуманизма, где трагизм существования по сути пре­одолен через обретение нового смысла жизни, нового целеполагания. Культурная сокровищница «серебряного века» есть бесцен­ный потенциал в сегодняшнем и завтрашнем пути России. дизм практически выступил против фальши и конформизма в искусстве. Однако период «оттепели» продолжался недолго. 1 декабря 1962 г. состоялось печально известное посещение Н.С. Хрущевым выставки московских художников в Манеже, за­кончившееся разгромом руководимой Э.М. Болтиным творчес­кой студии. Н.С. Хрущев критиковал «формалистов», «оторвав­шихся от народа».

В 60-е гг. либеральная интеллигенция все чаще стала обращать­ся к запретным темам, идет реабилитация «живых» и «мертвых». А. Солженицын, Е. Гинзбург, В. Шаламов и другие несли новую правду о трагических страницах в жизни страны. Завоевывают признание такие молодые поэты и писатели, как А. Вознесенский, Р. Рождественский, Е. Евтушенко, Б. Ахмадуллина, Б. Окуджа­ва, А. Галич, В. Аксенов, В. Войнович, В. Шукшин.

^ Время с середины 60-х до середины 80-х гг. принято называть «застойным». Но к литературному процессу это понятие непри­менимо. В литературе оно отмечено серьезной работой, накопле­нием, собиранием, органической эволюцией. По богатству твор­ческой индивидуальности, широте тематического репертуара, раз­нообразию художественных приемов литература этих лет сопоставима лишь с литературой начала века и 20-х гг.

В эти годы лауреатами Нобелевской премии стали М.А. Шоло­хов (1965 г.), А.И/ Солженицын (1970 г.), И.А. Бродский (1987 г.). И хотя новый период начался с брежневского «похолодания», воз­врат к прошлому сделался в последующие годы невозможным.

В полный голос заговорили таланты «сорокалетних», долгое время прозябавших в начинающих (В. Маканин, В. Пьецух, С. Каледин, Л. Петрушевская и др.). Получили возможность сво­бодного развития различные виды «нереальной» литературы. Ли­тературный пласт стал шире, «производственной» тематике все более противопоставляются книги гуманистической ориентации, признающие высшей ценностью не столько дела человека на пользу государству, сколько его самого, богатство его внутренне­го мира (Ю. Трифонов, В. Тендряков, Ч. Айтматов). Большой общественный резонанс вызвали также произведения В. Астафь­ева, Ф. Искандера, А. Приставкина, Б. Можаева, В. Распутина и др.

^ Развитие городской субкультуры в 70—80-е гг. породило ряд «не­формальных образований», «микромиров» со своей социальной базой, культурой и контркультурой. Подлинным общественным явлением этого периода стал В. Высоцкий —поэт и певец. Он от­вечал на народную потребность в песне, говорящей «всю» правду

и, вместе с тем, искренней и ироничной; через него и благодаря ему высказались, выразили себя многие. Песни В. Высоцкого от­ражали менталитет русского человека второй половины XX в.

^ В «перестроечные» годы из длительного искусственного забве­ния постепенно начала возрождаться блистательная культура «се­ребряного века». Была открыта дорога к читателю произведени­ям, десятилетия пролежавшим «в столе», В. Дудинцева, В. Грос­смана, А. Бека, В. Некрасова, К. Воробьева, А. Рыбакова и др. Зазвучала музыка А. Шнитке, Э. Денисова, С. Губайдуллиной. Предстали взору зрителей картины Кабакова, Зверева, Калинина, рисунки Шемякина, скульптуры Сидура, Неизвестного. Стали доступными произведения и других представителей творческой российской элиты, эстетически обогативших мировую культуру, но не вписывавшихся в рамки соцреализма, а потому отвергав­шихся официальными властями.

Таким образом, была восстановлена связь между поколения­ми XX в. Не задавил тоталитаризм окончательно русскую культуру - она набирает новые соки, несмотря на социально-полити­ческую неопределенность «смутного» времени конца XX — нача­ла XXI вв.

^ Ценности и потери в развитии культуры советского периода

Трудную эпоху пережила Россия. Ее оценка противоречива, ибо она затрагивает жизнь нескольких поколений — их труд, ценнос­ти и надежды. Выделим определяющие ценности и потери в куль­турном развитии советского периода.

Среди материальных и духовных ценностей, потеря которых многими современниками советской эпохи воспринимается как невосполнимые, можно считать: веру значительной части народа в светлое будущее, трудовой энтузиазм в первые годы социалис­тического строительства; создание мощной индустрии, тяжелой промышленности, современной армии; высокий научно-техничес­кий потенциал страны в ряде отраслей (особенно а оборонном секторе); мировые достижения в фундаментальных науках, выход в космос; всеобщая грамотность населения; возникновение пись­менности и национальной литературы малочисленных народов, приобщение их к достижениям мировой культуры, формирование широкого слоя национальной интеллигенции; реальные проявле­ния дружбы народов; восприятие коллективизма, общественных интересов как важного социального феномена.

К негативным явлениям (порой трагическим) этого периода следует отнести: саму Октябрьскую революцию, выбившую Россию на целый век из колеи мирового цивилизационного развития, гражданскую войну, коллективизацию сельского хозяйства, борьбу с «врагами народа» и как результат — гибель десятков миллионов человек, невосполнимый ущерб, нанесенный интеллектуальному потенциалу страны; нарушение экономических законов, неэффек­тивность общественного производства, подрыв интереса у людей к результатам труда, низкий жизненный уровень значительной части населения; милитаризация экономики; бесхозяйственное отношение к природным богатствам, разрушение экологического баланса; тоталитаризм, культ личности, отсутствие правового го­сударства, грубейшие нарушения прав человека; жесткая идеологизация общественной и культурной жизни; борьба с религией.

Но и сегодняшние трудности России — это не только результат ошибок в концепции и механизме проведения реформ. Глубокий кризис есть следствие длительного пренебрежения объективны­ми законами общественного развития, жесткая идеологизация во всех сферах социально-экономической и духовной жизни, волюн­таризм и низкий уровень культуры партийной элиты советской эпохи.
^ 7. РОССИЯ: В ПОИСКАХ СВОЕГО ПУТИ

Проблема места России в мировой цивилизации

Попытка понять закономерности мирового исторического про­цесса и определить своеобразие и роль различных культурно-исто­рических типов (цивилизаций) в становлении человечества как еди­ной цивилизации ставит перед нами вопрос о месте России в этом процессе. С конца 80-х гг. политики, журналисты, писатели все чаще стали говорить о необходимости коренных социально-поли­тических и экономических преобразований как о возможном шан­се для нашей страны вернуться в общечеловеческую цивилизацию и ориентации на общечеловеческие ценности, устремленные к цели со­вместного выживания.

^ В связи с этим объективно возникает ряд вопросов

Развивалась ли российская история на основе всеобщих зако­номерностей, характерных для человеческого общества? Если да, то почему и как сделался возможным в России эксперимент по строительству социализма, уведший страну с путей движения мировой цивилизации, в результате чего она попала в тупик не­разрешимых экономических, национальных и экологических про­блем. Или, исходя из опыта семидесяти с лишним лет советской

власти, следует предположить, что российская цивилизация с момента своего возникновения несла в себе какие-то совершен­но самобытные начала, заставившие ее, в конечном счете, бросить решающий вызов мировой цивилизации в XX в.?

Примем за точку отсчета идею о том, что мировая история зна­чительной частью ученых рассматривается как параллельное ста­новление двух типов цивилизаций. Первый (западный) возник в бас­сейне Средиземноморья и, пройдя ряд стадий, привел в XIX-XX вв. к образованию так называемых современных обществ в Западной Европе и Северной Америке. Второй (восточный) отли­чается большей стабильностью, порождая общества, ориентиро­ванные на ценности установившихся традиций. Поэтому в совре­менной социологии их принято называть традиционными (восточ­ный тип характеризуется еще и как цивилизация циклического

развития).

^ К какому типу мы должны отнести российскую цивилизацию? Или, быть может, она представляет собой особый — третий тип?

Данная проблема была выдвинута еще в 30-х гг. XIX в. русским философом ^ П.Я. Чаадаевым, который писал: «Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами Запад и Вос­ток, обладает еще третьей стороной»*. Бремя такого доказатель­ства взяли на себя современники Чаадаева, названные «славяно­филами». Их оппоненты, получившие название «западников», рас­сматривали Россию как во многом азиатскую страну, которой необходимо цивилизоваться, идя по европейскому пути. В XX в. предпринимались попытки обосновать самобытность России и представить ее как особый «востоко-западный», или «евразий­ский», тип цивилизации.

Но наиболее утвердившимся, особенно среди западных исто­риков и социологов, по-видимому, является взгляд на Россию как на один из вариантов традиционного (восточного) общества. Аме­риканский историк Д. Тредголд выделяет следующие черты вос­точного общества: политический монизм — сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяют­ся центральной властью; слабо выраженный принцип собствен­ности, которая всегда условна и гарантирована властью; произвол,
* Цит. по: Социально-политический журнал. 1992. № 1. С. 42.
суть которого в том, что властвует человек, а не закон; отсутствие понимания личности как абсолютной ценности. Именно такая модель общества, считает ученый, возникла и укрепилась в про­цессе становления государства Московского с 1450 по 1700 год. С реформ Петра I начался в России сдвиг к западной модели. И только в 1917г. ей удалось вплотную подойти к рубежу, разде­ляющему западную и восточную модели.

^ Россия и Запад. Историю России вполне можно рассматривать и трактовать как историю постоянного поиска путей вхождения в русло цивилизационного западноевропейского развития. Если мы откажемся от этой точки зрения, тогда многого не поймем в Рос­сии, не поймем ее культуры, не поймем истории формирования и развития многих ее государственных институтов.

Академик Д.С. Лихачев писал: «Тысячелетние культурные тра­диции ко многому обязывают. Мы должны, нам крайне необхо­димо продолжать оставаться великой державой, но не только по своей обширности и многолюдству, а в силу той великой культу­ры, которой должны быть достойны и которую не случайно, ког­да хотят унизить, противопоставляют культуре всей Европы, всех западных стран»*. «Наша культура, русская культура и культура российских народов, — европейская, универсальная культура;

культура, изучающая и усваивающая лучшие стороны всех куль­тур человечества»**.

Но что привлекало Россию, что это за ценности, носителем которых для многих образованных русских выступала прежде все­го Западная Европа? Это не рынок, не частная собственность, не капитализм. Рынок, пусть и в зачаточной, не развитой форме, существовал и в России. Россия видела и ценила на Западе в пер­вую очередь нечто такое, что действительно являлось и является универсальным, общемировым, общечеловеческим достоянием.

И первое — это наука. Именно Запад открыл, что существует универсальная научная истина, не признающая никаких нацио­нальных, религиозных, культурных и прочих различий.

Второе политические и гражданские права и свободы лично­сти, которые традиционно ассоциировались в России с Западом. Подчеркнем, что русский западник XIX в. смотрел на Запад, он завидовал европейской просвещенности, европейскому образо­ванию и европейской политической свободе, но не отождеств­ляя эти достижения с капитализмом. Для русского западника

* ЛихачевД.С. Нельзя уйти от самих себя...//Новый мир. 1994.№6.С. 120.

** ЛихачевД.С. Культура как целостная среда// Новый мир. 1994. № 8. С. 8.
Россия — это самое любимое дитя. И когда он говорил об отста­лости своей страны, он имел в виду не врожденное уродство России, а ее незрелость, ее молодость. И потому русский запад­ник XIX в. пытался соединить либерализм и просвещение с го­сударством уже существующим. Он стремился их не уничтожить, не разрушить, а либерализовать его, дав ему конституцию и ка­кие-то парламентские формы. В истории, когда такой либерал шел на союз с государством, он добивался величайших успехов для России. Таким образом отменено крепостное право, прове­дена судебная реформа, введено земство. Так создавались осно­вы просвещения и светской культуры.

^ В чем же состоит специфика российской цивилизации? В обоб­щенном виде она заключается в: организации российской обще­ственной и государственной жизни, существе и структуре власти, методах ее реализации, особенностях национальной психологии и мировоззрения, организации труда и быта населения, его тра­дициях, культуре и т.д.

Важной чертой является особое соотношение в жизни российских

народов материального и духовного начал с преобладанием последнего. Представляется, что, несмотря на очевидные негативные процессы в современном обществе, высокая роль духовности в России со­хранится во благо всего человечества. Конечно, это потребует обеспечения ее населению жизненного уровня, достойного чело­века цивилизованного общества.

Россия только тогда обретет будущее, когда осознает стоящую перед ней задачу во всех ее измерениях, аспектах и многообразии. И сводится она к восстановлению культуры. Культура, после того как была разорвана нить исторической непрерывности, в извест­ном смысле должна возрождаться. Только из осмысления прошло­го (а не из ностальгии по прошлому) может возникнуть то, что назовут будущим. Гегель говорил: человечество до тех пор долж­но повторять историю, пока не усвоит ее уроки.

В настоящее время объективно возникает необходимость сосре­доточить внимание социально активной интеллигенции на трех важных проблемах и упорно искать пути их разрешения. Первая. «Что такое Россия сегодня?». Нам надо понять, где мы сегодня находимся. Вторая. «Какая Россия нам нужна?». И третья — «Как выйти из сегодняшней России в Россию желаемую?».

XX в., и прежде всего его вторая половина, вошли в историю мира как начало перехода к качественно новому состоянию чело­вечества. В конце XX в. благодаря перестройке и постперестрой­ке российское общество по существу впервые в своей истории (февраль 1917 г. и годы НЭПа были первой попыткой прорыва) начинает обретать пусть еще не совсем гарантированные, но все же свободы: экономическую, духовную, информационную. Без этих свобод не родится интерес — важнейший двигатель всякого прогресса, не состоится нация.

Первостепенная задача духовного возрождения России видит­ся в изживании тоталитарного мышления в общественном созна­нии, в предельной мобилизации всех спасительных средств и ре­зервов внутри страны и за рубежом, в необходимости защиты под­линных ценностей национальной культуры с опорой на многовековые духовно-нравственные начала, на собирание, вос­становление всех истинных ценностей, созданных российским на­родом за более чем тысячелетнюю историю.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

Похожие:

Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций Валерий Васильевич Вандышев Уголовный процесс. Курс лекций...
В 17 Уголовный процесс. Курс лекций. — Спб.: Питер, 2002. — 528 с. — (Серия «Учебники для вузов»)
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных...
Курс лекций по истории политических и правовых учений подготовлен в соответствии с программой данной дисциплины, с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций москва издательство "юридическая литература" 1997
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Kvpc лекций — М.: Юрид лит., 1997. — 400 с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconСевастопольский национальный техничекий университет
Основы менеджмента: курс лекций/ Сост. Д. т н., проф. Костоломов Э. Ф. Севастополь. Севгту, 2002 39 с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconНа научно-образовательный материал «Курс видео-лекций по дисциплине...
Рассматриваемый курс видео-лекций может быть использован в системе повышения квалификации специалистов электроэнергетического профиля,...
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций материаловедение автор доцент В. М. Александров Архангельск...
Диаграммы состояния с эвтектическим, перитекти- ческим и эвтектойдным превращением
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального...
Курс лекций по культурологии для студентов всех форм обучения, Махачкала, дгту, 2008. 264 с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconЛекция психосексуальное развитие. Возрастная динамика взаимоотношения полов 15
Основы семейной психопедагогики (курс лекций) / В. И. Короткий. — Архангельск: М'арт, 2003. — 178 с
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconКурс лекций: jv 0 Основы языка Java. Среда програмирования Jdeveloper
Аудитория: начинающие разработчики, которые будут использовать язык разработки приложений Java
Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м iconЭкологическое право. Курс лекций Предисловие
Семьянова Анна Юрьевна, начальник отдела нормативно-правового регулирования Министерства экологии и природных ресурсов Республики...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница