Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования




Скачать 484.47 Kb.
НазваниеРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
страница3/4
Дата публикации21.02.2013
Размер484.47 Kb.
ТипРабочая программа
shkolnie.ru > История > Рабочая программа
1   2   3   4
Тема V. Соотношение отличительных черт традиционного и современного обществ
При разработке проблем модернизации серьезное внимание уделяется идентификации отличительных черт традиционного и современного обществ. Собственно параметры того и другого и выступают критериями модернизационного процесса. Общество, обладающее характеристиками современного, рассматривается как модернизированное. Соответственно, традиционное общество такими параметрами обладать не должно. Сущностное различие между современными и традиционными обществами заключается, как считают многие теоретики модернизационной школы, в большем контроле современного человека над своим природным и социальным окружением. В свою очередь, этот контроль основывается на более широком внедрении в практику научных и технологических знаний. Согласно социологу М. Леви, например, общество является "более или менее модернизированным в зависимости от того, как широко его члены используют неодушевленные источники энергии и или применяют машины, чтобы умножить эффект собственных усилий".

Идентификация различий между "традиционным" и "современным" человеком позволяет дифференцировать "традиционные" и "современные" общества. Считается, что представитель традиционного мира пассивен и уступчив. Он полагает, что природа и общество составляют неделимую целостность, и не верит в возможность изменять их или контролировать то или другое. Современный человек, напротив, верит в возможность и желательность изменений. Он убежден в том, что человек может контролировать изменения ради достижения собственных целей.

Ряд работ по проблеме "современный человек" подготовил А. Инкелес, пытавшийся выявить влияние модернизации на индивидуальные установки, ценности и образ жизни. Проведя исследования в Аргентине, Чили, Индии, Израиле, Нигерии, Пакистане, А. Инкелес обнаружил инвариантную (фр.- Неизменный, неизменную) модель "современного человека", независимую от государственных границ.

К характерным чертам современного человека, по его мнению, можно отнести: 1) открытость по отношению к экспериментированию; современный человек готов заниматься новыми видами деятельности или изобретать новые технологии производства; 2) расширение независимости от авторитетов; современный человек не контролируется родителями, племенными вождями или государями; 3) вера в науку; современный человек верит, что люди могут завоевать (овладеть) природу; 4) ориентация на мобильность; современный человек очень амбициозен, он стремится подниматься по социальной лестнице; 5) использование долговременного планирования; современный человек всегда планирует свою жизнь вперед и знает, что он должен завершить в следующие пять лет и т.д.; 6) активность в сфере публичной политической жизни; современный человек по своей воле выбирает ассоциации и принимает участие в жизни местного сообщества.

На интеллектуальном уровне современное общество характеризуется колоссальной аккумуляцией знаний относительно того, что окружает человека, и диффузией этих знаний в обществе благодаря распространению грамотности, образования и средств массовой коммуникации.

Для современного общества, в отличие от традиционного, характерны: более высокий уровень здравоохранения, большая продолжительность жизни, более высокий уровень профессиональной и географической мобильности. Это скорее урбанизированное, нежели аграрное общество.

На социальном уровне семья и другие первичные группы, выполнявшие "диффузные" (неспециализированные) функции в традиционном обществе, в современном обществе заменяются или дополняются сознательно организованными вторичными ассоциациями, которые реализуют более специальные функции. В экономическом плане имеет место диверсификация деятельности, что выражается в переходе от сравнительно небольшого количества простых профессий в традиционном обществе к большей совокупности усложненных профессий в современном обществе. Кроме того, в современном обществе значительно более высокий уровень профессиональных навыков и инвестиций в рабочую силу по сравнению с традиционным.

Общими различиями между традиционными и современными обществами объясняются и особенности их политической деятельности. Согласно Р. Уорду и Д. Растоу, современная политическая деятельность характеризуется следующими чертами, отсутствующими в традиционном мире: 1) дифференцированная и функционально специализированная система управленческой организации; 2) высокая степень интеграции внутри управленческой структуры; 3) превалирование рациональных и светских процедур принятия политических решений; 4) большой объем, широкий диапазон, высокая эффективность политических и административных решений; 5) широко распространенное в массах сильное ощущение своего тождества с историей, территорией и национально-государственным идентитетом; 6) заинтересованность и вовлеченность народонаселения в политическую систему, правда, не обязательно с участием в процессе принятия решений; 7) распределение политических ролей в соответствии скорее с принципом достижения, нежели аскрипции (т.е. врожденного статуса); 8) судейские и регуляторные технологии основываются преимущественно на светской и имперсональной (безличной) системе закона.
^ Тема VI. Содержательные подходы определения критериев модернизации
Содержательная попытка обобщения различных подходов при определении критериев модернизации предпринята В.А. Красильщиковым. В качестве критериев модернизации в отдельных областях общественной жизни выделяются:

в экономике: развитие и применение технологий, основанных на использовании научного (рационального) знания, высокоэффективных источников энергии; углубление общественного и технического разделения труда; развитие рынков товаров, денег и труда; постоянное усложнение организации производства; наличие стимулов для создания и внедрения технологических и организационных новаций; появление и расширение вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства; сокращение доли аграрного производства при его совершенствовании; преобладание капиталоемких производств над трудоемкими; тенденция к выравниванию доходов между различными секторами экономики, регионами и социально-профессиональными группами; рост значения "экономических организаций" (предприятий, банков, торговых фирм) в жизни общества; автоматический ("самоподдерживающийся") экономический рост;

в социальной области: четкая специализация людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности; минимизация зависимости последней от таких показателей, как пол, возраст, социальное происхождение, личные связи людей; рост значения таких признаков, как личные качества человека, его квалификация, усердие, образование; замена отношений иерархической подчиненности и вертикальной зависимости отношениями равноправного партнерства, построенными на базе взаимного интереса; глубокие перемены в повседневной жизни людей — обезличивание обыденных отношений между ними, растворение человека из деревни, устроившегося на работу в большом городе, среди незнакомых ему людей;

в политической области: расширение территорий и упорядочение административно-политических границ; образование национальных или федеративных государств; усиление центральной (как законодательной, так и исполнительной) власти, в то же время разделение властей; способность государства к структурным изменениям в экономике, политике и социальной сфере при сохранении стабильности и внутренней сплоченности общества; включение все более широких масс населения в политический процесс; установление политической демократии или хотя бы популистского правления; изменение способов легитимации власти; "рекрутирование" государственной бюрократии в соответствии с формальными требованиями к образованию, квалификации и деловым качествам человека;

в области культуры: дифференциация культурных систем и ценностных ориентации; секуляризация образования и распространение грамотности; разнообразие школ и течений в философии и науке, конфессиональный плюрализм; развитие средств сообщения и трансляции информации; приобщение широких масс населения к достижениям культуры; распространение ценностей индивидуализма; рационализа­ция сознания на основе научных знаний с отказом от поведения в соответствии с традициями.
^ Тема VII. Волны и особенности российской модернизации
Специфика России обусловила особенности её модернизации. Если на Западе модернизация прокладывала себе путь как результат внутреннего развития, на своей собственной базе, то в России во многом использовался опыт других держав, который силой авторитарного режима навязывался не всегда удачно. В постсоветской литературе нет однозначного понимания особенностей российских модернизаций. «Россия в целом следовала дорогой модернизации вместе с Западом», но в России правили не законы, а люди; государство и бюрократия не заботились об обществе и народе, все или почти все реформы были несостоятельны; самодержавие в XVIII-начале XX в. было институтом, который мешал развитию страны» (утверждает Б.Н. Миронов). Россия следовала по пути так называемой «догоняющей модернизации». Догоняющая модель работает только в некоторых сегментах российской социокультурной системы, но не в системе в целом. «В течение всего модернизационного периода нашей истории мы догоняли западную цивилизацию модерности (изначально Западную Европу) прежде всего в сфере военных и промышленных технологий, всего того, что служило развитию военно-технического потенциала страны. Содержательного изменения социального устройства, которое включало бы не только принятие части институциональных образцов, предлагаемых цивилизацией модерности, но и ее духа, введение и соблюдение гражданских прав и свобод, формирование гражданского общества — всего этого в течение большей части рассматриваемого периода просто не было» (С. Н. Гавров). Ставился вопрос о третьем пути советской консервативной модернизации. «Консервативная революционная стратегия развития …предопределила противоречивый характер модернизационных перемен и невозможность их завершения в рамках созданной в советское время экономической и политической системы» (А. Вишневский). Процессы модернизации в России приобретали удивительное своеобразие и неповторимость. Специфика России обусловила особенности её модернизации. Если на Западе модернизация прокладывала себе путь как результат внутреннего развития, на своей собственной базе, то в нашей стране во многом использовался опыт других держав, который силой авторитарного режима навязывался не всегда удачно. (В.В. Алексеев).

Инициатором модернизации выступало государство - наиболее активная и сильная общественная структура. На эпоху Петра I. Главными целями модернизации были поддержка военно-политического влияния державы и укрепление ее позиций в мире. В.Г. Хорос определяет подобную модель модернизации, утвердившуюся в эпоху Петра I, как имперскую и выделяет ряд характерных для нее черт: 1) выборочное заимствование, преимущественно для укрепления существующей власти и военно-промышленного сектора, создания сильной армии, технических и организационных достижений более развитых стран; при этом многие гражданские отрасли экономики и социальная сфера оставались отсталыми, а политическое правление - автократическим; 2) одновременное ужесточение добуржуазных, архаических методов эксплуатации трудящихся; 3) прогрессирующая централизация и бюрократизация системы управления.

В рамках подобного типа модернизации, который условно можно определить как "феодальный", широко использовались внеэкономическое принуждение для мобилизации трудовых ресурсов, феодальные привилегии и монополии - для обеспечения экономической элиты необходимыми производственными ресурсами. В технологическом плане российская "феодальная" модернизация приблизительно соответствовала фазе доиндустриальной модернизации.

Вторая половина XVIII столетия вошла в историю России как продолжение "петербургского периода". Развивались тенденции, заложенные в начале века Петром I, упрочилось положение России как восточно-европейской великой державы.

В историографии отмечалось, что в это время Россия вновь становится на путь европейского Просвещения. При этом исследователи указывали на большую глубину преобразований даже по сравнению с реформами первой четверти столетия. Н.М. Карамзин обращал внимание на стабильность общества в эпоху Екатерины II.

Кроме того, она ставила себе цель облегчить положение крестьянства, усилить роль органов самоуправления отдельных сословий при устройстве и развитии всей административной системы, а также полностью провести в жизнь принцип разделения власти при устройстве местного управления и самоуправления.

Современный московский историк О.А. Омельченко выделяет следующие исторические этапы "просвещенного абсолютизма" в России:
^ 1. Этап формирования "просвещенного абсолютизма" в России

(1754-1762)

В ходе реформ, начатых в 1753-1754 гг. (правительство П.И. Шувалова), был совершен не декларированный, но в итоге реальный переход в сторону политики движения к новому государственно-политическому и правовому качеству государственной организации, к новому содержанию всей законодательной политики.
^ 2. Этап полного расцвета российского "просвещенного абсолютизма" - эпоха Екатерины II (1762-1796)
На протяжении 1762-1765 гг. верховная власть во главе с Екатери­ной II пришла к необходимости широкой правовой и государственной реформы. Контуры этой реформы, разработанные и усовершенствованные с участием дворянства и высшей бюрократии (Уложенная комиссия 1767-1768 гг.), были в основных чертах реализованы законодательством 1774-1787 гг. Сформировавшийся в итоге реформ и новых стремлений законодательной политики государственно-правовой уклад "просвещенного абсолютизма" сохранился практически в неизменном виде до начала XIX в., а в отдельных чертах своих государственно-политических принципов - и позднее.
^ 3. Этап временной деформации принципов и политики "просвещенного абсолютизма" - правление Павла I (1797-1801)

В этот период в России установился новый политический режим (вместо прежнего государственного либерализма).
^ 4. Этап перерождения "просвещенного абсолютизма" (1801-1810-е годы)

В новых условиях логически продолжают действовать принципы политики "просвещенного абсолютизма". В то же время деятельность отдельных высших государственных деятелей приводит к появлению течения правительственного конституционализма. Первая половина XIX в. также может рассматриваться с точки зрения постепенного распространения либерализма. По выражению Н.М. Карамзина, император Павел I достиг в отношении абсолютной монархии того же, чего добились якобинцы в отношении республики: он сделал ненавистным злоупотребление неограниченной властью. Неудивительно, что в царствование Александра I существенное место среди планов, в той или иной мере связанных с либерализмом, заняли и конституционные проекты, призванные ограничить самодержавие.

Несмотря на то, что российская экономика продолжала на протяжении первой половины XIX в. развиваться поступательно, начало увеличиваться (в особенности с 1830-х годов) ее отставание от экономик раннеиндустриальных стран, обеспечивших стремительный экономический рост под влиянием промышленного переворота (по данным С. Полларда, к 1860 г. валовой национальный продукт на душу населения составлял в России лишь около 180 долл. против 454 долл. в развитых капиталистических странах Западной Европы).

Поражение России в Крымской войне, продемонстрировавшее растущее отставание страны от передовых держав, подтолкнуло правительство к активизации модернизационной политики, которая нашла выражение в комплексе реформ (так называемые Великие реформы 1860-1870-х годов).

После этих реформ начинается новый этап российской модернизации, который условно можно назвать пореформенным. Существенная характеристика имперской модели модернизации - обеспечение военно-промышленного комплекса и сильной армии - сохраняла значение на всем протяжении истории дооктябрьской России. Показательно, что в эпоху буржуазных реформ 1865-1875 гг. на нужды армии в среднем выделялось 29% государственного бюджета; накануне первой мировой войны Россия по величине военных расходов занимала второе место в мире после Германии, ненамного опережая Великобританию, США и Францию.

Ритмы модернизационных субпроцессов в технико-технологической, хозяйственно-экономической, политико-правовой, социокультурной и других сферах не были синхронными; задавались они как внутренними стимулами соответствующих сегментов общества, так и внешними воздействиями (в том числе за счет сложных взаимодействий между ними), к числу которых следует отнести и реформы середины XIX столетия.

Институциональные перемены 1860-1870-х годов имели большое политическое и социальное значение и способствовали постепенному переходу к капиталистической модернизации, однако их несомненное поворотное значение не следует переоценивать. Преобразования этого периода не разделили столетие на два абсолютно разновекторых множества.

Раннеиндустриальная модернизация второй половины XIX - начала XX в. была отмечена явными успехами.

С 1869 по 1913 г. объем промышленной продукции в России вырос в 8,5 раза, а производительность труда в 2,2 раза, тогда как в США соответственно в 7,5 и 1,8 раза. По темпам индустриального развития Россия уверенно догоняла промышленно развитые страны, но еще заметно уступала им по масштабам производства.

Реформы 60-70-х годов XIX века, в особенности отмена крепостного права, вызвали также оживление общественной жизни, пробудили общественную инициативу.

Вызванное модернизацией и индустриализацией растущее разделение труда в сфере экономики проявилось в создании профессиональных, технических, медицинских обществ, которые, в свою очередь, способствовали повышению профессионализации многих специальностей. Отражением требований профессионализации явилось также появление, преимущественно в начале XX в., множества обществ взаимопомощи и потребительских объединений, организованных по профессиональному принципу.

Институциональные преобразования 1860-1870-х годов дали серьезные импульсы социокультурной, политической модернизации в России ".

Ускорение процессов модернизации в России на рубеже ХIХ-ХХ вв. сопровождалось нарастанием неравномерности в динамике различных сегментов общества.

Половинчатость и форсированные темпы модернизации приводили к постоянным перекосам и кризисам, к росту социальной напряженности. Побочным результатом ускоренной модернизации стал рост миграций, социальной мобильности, люмпенства, что еще более усложнило картину социальных противоречий.
1   2   3   4

Похожие:

Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
Целью учебной дисциплины является овладение студентами способами эффективного управления собой, формирование мотивации личного и...
Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
Аннотация рабочей программы учебной дисциплины Этническая толерантность и историческое партнерство
Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
Целью учебной дисциплины является знакомство аспирантов с современными системами образования за рубежом
Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
...
Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
...
Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
Цель учебной дисциплины: подготовка аспирантов к самостоятельному исследованию актуальных проблем теории и теории методике обучения...
Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
Цель учебной дисциплины – содействие формированию всесторонне образованного, методологически грамотного и правильно мыслящего исследователя...
Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
Цель учебной дисциплины: содействие формированию всесторонне образованного, методологически грамотного и гуманистически ориентированного...
Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования
Цель учебной дисциплины: подготовка аспирантов к реализации методологических требований к организации и проведению исследований по...
Рабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального образования iconРабочая программа учебной дисциплины послевузовского профессионального...
...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница