Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010




Скачать 113.49 Kb.
НазваниеКуриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010
Дата публикации27.03.2013
Размер113.49 Kb.
ТипДокументы
shkolnie.ru > Физика > Документы
Тимофей Гуртовой
КУРИНАЯ СЛЕПОТА У НЫНЕШНИХ «ФИЗИКОВ»
Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04.04.2010.
Новым событием в области естествознания, думается, следует считать появление новой плеяды искателей истины, которые, понимая незавидное состояние нынешней физики, причем, надо отдать им должное, правильно понимая, но, не ведая с чего начать, чтобы внести и свою лепту в её упорядоченность, начинают с взглядов на устройство Мира древних философов.

Спору быть здесь не может. Заслуги Демокрита в атомистике никто не отрицает. Никто не отрицает и заслуги Великого Ньютона. Однако сегодня и другое время, и другие знания. И то, что было внесено в науку Великими прошлого, требует, нет, ни в коем случае, не отрицания, как это бездумно делают некоторые, мня себя тоже «великими», а разумного дополнения. Таково моё кредо, в становлении Новой – рациональной физики. Но господа Леонид и Станислав Брусины, не разобравшись, меня напрасно обвиняют в – «пренебрежении к трудам древних философов». Более того, я не пренебрегаю и трудами древних китайских философов.
«Древние китайские философы полагали, что существует единая изначальная среда – «ТАЙЗЦИ». Она состоит из двух, противоположных по своим свойствам субстанций, взаимодействующих по принципу полярных сил, - активного мужского начала «ЯН» и пассивного женского «ИНЬ». В результате их взаимодействия и борьбы, возникли «пять первостихий - У СИН» (вода, огонь, дерево, металл и земля), из которых и создалось всё природное многообразие «десять тысяч вещей - ВАНЬ У» [1, §2, гл.I, с. 11].
И это удивляет, как могло возникнуть на почве культа Природы, и наивно-материалистических воззрений подобное представление, хотя и иносказательное, но достаточно правдивое, что ныне рациональной физикой подтверждено!

Изначальная среда «ТАЙЗЦИ» - это пространственная среда, первоматерия, получившая хорошее название, эфир. «ЯНЬ» и «ИНЬ» - это неделимая её основа, состоящая из вещественности и абсолютной пустоты, отчего эфир и дискретен (прерывист, состоит из частиц), а не континуален (непрерывен, в виде монолита).

В Пространстве эти две реальности не структурированы и обладают мизерной энергией связи. Увеличение энергии связи, приводит к структуризации частиц и первоматерия преобразуется в иное состояние. Становится частицами, уже материи («У СИН»), где пустота («ИНЬ»), в виде керна, в центре, а вещественность («ЯН») её оболочка, кольцеобразно структурированные частицы эфира, находящиеся во вращательном состоянии (1, §3, гл.IV, с. 54), из которых и возникла вся Периодическая Таблица Менделеева. А из её атомов и всё сущее («ВАНЬ У»).

Как видите, уважаемые господа, Вы, мягко выражаясь, слукавили. Я не только не отношусь пренебрежительно к древним философским взглядам, но используя их, активно познание Мира расширяю, начав этим заниматься с конца 70-х.
Теперь о сущности моего замечания:

«АЙ-Я-ЯЙ!

В перечне литературы Вашей статьи, от 20.03.10,

есть даже Аристотель!

А того, что действительно должно быть, нет...».
Во-первых, Вашу статью, от 20.03.2010, я не комментировал. Поскольку физики там нет, стало быть, и комментировать совершенно нечего. В описании существующего представления в области возникновения Вселенной, Вы просто перечисляете, причем только то немногое, что могли понять из всего, нуждающегося в существующей физике в исправлении. Но поскольку, по всему видно, философы, ничего дельного не предложили. Одна сплошная констатация, Вами понятых, существующих в физике ложностей.

Кстати, о них давно известно, ещё с прошлого века. А в конце 20-го века появились и статьи, где предлагаются конкретный материал и методика вывода физики из кризиса. Но об этом в Вашей статье ничего не сказано. Нет там и Ваших предложений. Если уж взялся за гуж, то будь дюж! Критикуя, предлагай, что-то взамен. Пустоты в уже существующих знаниях быть не должно. И получается, что Ваша статья, – это не критика того, что пусть оно даже негодное, а пустое критиканство!

Более того, вывесили эту статью в разделе «физика» и в качестве литературной ссылки предложили свою работу – «Философские основы естествознания и кризис физики». Однако, за историю существования физики, подобных статей не счесть сколько. Поэтому получилось нечто в виде добросовестного реферата, с добавлением некоторых мыслей авторов, по поводу современности.

«Релятивистом» же Вы меня, полагаете ошибочно (издержка Вашей неосведомлённости) и предлагаете:

«В основы физики вошел релятивизм, который предпочел решение всех проблем без эфира, что привело к усилению кризиса физики за истекший век. Подробно Вы можете узнать о решении этой проблемы, если внимательно познакомитесь со статьей [2]. С решением научных проблем с позиций классической физики (на основании открытых 7 свойствах эфира) и с критикой релятивизма Вы можете подробно познакомиться в статье [3]. Там, кстати, дается популярное и наглядное объяснение процессов в БАК и показана бесполезность этих экспериментов в части достижения поставленных целей, так как протон никогда в этих экспериментах разбит не будет».
Зачем же мне, физику, Ваше философское эссе? Когда я имею уже готовое, причем физическое, решение проблемы? Ознакомьтесь хотя бы с этим:

http://veinik.ru/science/phil/article/735.html - «Практическая реанимация существующей физики»,

http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/081108174352 «Можно ли дроблением материи познать Мир?».
Это же Ваше поучение, уже просто, ни в какие ворота:

«Если бы Вы в статье, на которую дали свой комментарий, обратили внимание не только на ссылку к Аристотелю, а еще и на содержание статьи, то Вы бы могли оценить и важность в показе ошибочности работ по теории Большого Взрыва».

«После этого Вы бы могли сами правильно оценить существующее положение в современной физике и дать оценку пользе Ваших статей, пропитанных релятивизмом».
А посему, господа философы с претензией на «великих» физиков, моё замечание здесь, как говорится, «в яблочко»! Если у Вас из физики нет ничего путного своего, то хотя бы следили за её нынешним пульсом!
Теперь по поводу Вашей сноски, добавленной в ответе мне на моё замечание, в виде статьи, от 04.04.2010, под названием – «Вторая форма материи – новое про эфир».

Некоторые форумчане, на форуме «Неофициальная физика», о знакомстве с предлагаемой ссылкой, говорят так: «читаю до первого ляпа». В Вашей, вышеназванной, статье, открытой по предложенной ссылке, я встретил следующее:

  1. §2. Физическая сущность эфира

  2. Ниже приведем теоретическое обоснование сущности эфира и экспериментальные данные.

  3. Теоретическое обоснование

  4. Прежде всего, как отмечалось выше, эфир представляет материальную среду и, следовательно, обладает массой. Так как в этой материи нет ни малейшего объема пустоты, то ее можно представить в виде сплошной бесчастичной массы (частиц быть не может, так как между ними должна быть пустота, что недопустимо). Такое бесчастичное представление эфира является непривычным, но оно четко характеризует основу строения эфира. Для более ясного представления эфира добавим, что плотность его имеет весьма малое значение по сравнению с привычными для нас значениями плотностей веществ. Ниже (см. §8) будет показано, что плотность эфира, находящегося между молекулами газа при давлении в 1 атм. и образованная молекулами газа, имеет порядок 10-15 г/см3 .

  5. Не отказываясь от наличия частиц, мы должны признать, что материальный мир Вселенной представляется состоящим из двух форм материи: а) частицы (частичная) и б) эфир, представляющий бесчастичную форму материи.

  6. ^ Мы утверждаем "газообразное" строение эфира, которое было отвергнуто наукой, но не обосновано (см. приложение 1).

  7. Масса эфира, подобно газу, стремится занять наибольший объем, но при этом в этой массе не может появиться пустота. Поэтому эфир, увеличивая объем, уменьшает свою плотность. Это свойство изменять плотность при отсутствии пустоты является главным и удивительным; оно отличается от свойства газа изменять плотность, происходящее за счет изменения расстояния между молекулами газа, представляющее пустоту по современным понятиям.


При таком, мягко выражаясь, непотребном, представлении эфира, читать далее не имеет никакого смысла.

^ 1-й минус.

Ратуя за представления Аристотеля, Вы не можете отрицать, что «частичная», материя, как Вы её называете, произошла из эфира. Тогда, если эфир – это, по Вашему, нечто газообразное с низкой плотностью (хотя эту несуразицу попробуй, пойми: «…плотность эфира, находящегося между молекулами газа при давлении в 1 атм. и образованная молекулами газа, имеет порядок 10-15 г/см3»), то частицу, например протон, состоящий из подобного газа малой плотности, разрушить должно, быть просто. Однако, сами утверждаете, что разрушить его невозможно и это верно!

Значит, на самом деле, эфир обладает и плотностью и твёрдостью неимоверно высокой, поскольку частицы из него созданные, не-раз-ру-ши-мы!

2-й минус.

Вы утверждаете, что эфир – это сплошная безчастичная масса. Тогда ответьте, можно ли что-либо построить, не имея того из чего постройка складывается? Постройка ведь складывается из «кирпичиков». И потом, если эфир газ, то существует ли газ безчастичный? Откуда берутся частицы (электроны) при распаде нейтрона, если он состоит из безчастичного эфира? Если пространственная среда безчастичная, как будет в ней осуществляться движение? Как она, безчастичная среда, будет расступаться перед телом в ней движущимся, и заполнять покидаемое им место?

^ 3-й минус.

Пустоты в пространственной среде действительно нет, но не потому, что эфир, по Вашему мнению, способен к расширению и сжатию. Что якобы объясняет возможность движения в нём тел. Мол, перед движущимся телом эфир якобы сжимается, а после него расширяется. Однако чтя Ньютона, этим Вы отрицаете его первый закон. При движении тела, энергия тратится только на его ускорение. Дальнейшее его движение затрат энергии не требует, ибо действует закон инерции, в чем, кстати, заслуга, именно частичного, эфира. При безчастичном эфире потребуется энергия и после ускорения, на постоянное, непрерывающееся сжимание эфира.

Пустоты же в эфире нет потому, что он дискретен и его частицы подвижны, перемещаясь из зоны перед движущимся телом в зону пустоты, образующуюся после него. Частицы эфира движутся только в направлении зоны пустот ы!

^ Именно в этом его удивительная способность - исключение в нём конвективных движений, что имеет место в газах и жидкостях.

Однако пустота в эфире присутствует, но она только в бесконечно тонких плёнках между его частицами. Что способствует их подвижности, и только скольжением, винтообразно, без затраты энергии, выполняя первый закон Ньютона (^ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В МАКРОМИРЕ).

В заключение Вы говорите:

Если у Вас будут вопросы по представленным материалам, то мы готовы обсудить их в дискуссионном порядке.
Я не против. С Вашими материалами я ознакомился. Для плодотворной дискуссии, на равных исходных, ознакомьтесь и Вы с моими материалами.
^ 1. Гуртовой Т. А. Мы не одиноки во Вселенной. Иркутск 1998 г.

2. Сатаева О, Афанасьев Т. КТО МЫ И ОТКУДА? /О. Сатаева, Т. Афанасьев. //Размышления, подкреплённые материалом из монографии «Мы не одиноки во Вселенной», 1-е изд. – Иркутск: ИВВАИУ (ВИ), 2007. – 208 с.
Если монографии и книги не найдёте, то ознакомьтесь, хотя бы с этими статьями:
^ ЭМ КВАНТЫ И МАТЕРИЯ, РОЖДЕНИЕ МАТЕРИИ, статья [word], 28.03.2010

УРАВНЕНИЯ КВАНТОВОЙ ДИНАМИКИ, статья [word], 14.03.2010

^ ВОЗДУШНЫЕ ШАРЫ И ГРАВИТАЦИЯ, статья [word], 11.03.2010

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В МАКРОМИРЕ, статья [word], 04.03.2010

^ ТО, ЧТО НЕ ИЗВЕСТНО О ЯДЕРНОМ ВЗРЫВЕ, статья [word], 28.02.2010

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД - СУЩНОСТЬ, статья [word], 21.02.2010

^ ЭКСПЕРИМЕНТ ПРЯМОГО ОБНАРУЖЕНИЯ ЭФИРА, статья [word],, 12.02.2010

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ, статья [word], 26.01.2010

^ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ, статья [word], 31.12.2009

ПРОБЛЕМА ФИЗИЧНОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, статья [word], 29.12.2009

^ ПРОБЛЕМА МЕХАНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, статья [word], 29.12.2009

ЗАВЕРШЕНИЕ АНАЛИЗА КИНЕМАТИКИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКИ, архив (zip), , 29.10.2009

^ МИКРОМИР РЕАЛЬНЫЙ И ПОЛУЧАЕМЫЙ В УСКОРИТЕЛЯХ, статья [word],, 11.10.2009

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ, статья [word],, 02.10.2009

^ НОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МИРА, ЧАСТЬ I, статья [word], , 22.09.2009

НОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МИРА, ЧАСТЬ II, статья [word], , 22.09.2009

^ НОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МИРА, ЧАСТЬ III, статья [word], , 22.09.2009

АНОМАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КОСМИЧЕСКИХ "ПИОНЕРОВ" РАСКРЫТО, статья [word], 19.09.2009

^ НЕОСОЗНАННОЕ ОТКРЫТИЕ, статья [word],, 10.09.2009
РЕАЛЬНАЯ ФИЗИКА АТОМНЫХ РАСПАДОВ, статья [word], 29.08.2009

^ ФИЗИКА СХЕМЫ АВРАМЕНКО, статья [word], 25.08.2009

ТЕПЛОТА, статья [word], 22.08.2009

ЗАКОН КОРПУСКУЛЯРНОЙ ДИФРАКЦИИ ЭЛЕКТРОНОВ Завершение статьи от 14.11.2008 г., статья [word], 18.08.2009

ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ Завершение статьи от 10 11.2008 г., статья [word], 16.08.2009

ЗНАЕМ ЛИ, И ПОНИМАЕМ ЛИ МЫ СТО? Заключительная часть статей от 12.11.2008 и 23.07.09, статья [word], 13.08.2009

^ ОБСУЖДЕНИЕ НОВОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СТО, ссылка, 29.07.2009,

ЗНАЕМ ЛИ, И ПОНИМАЕМ ЛИ МЫ СТО? Продолжение статьи от 12.11.2008, статья [word], 23.07.2009

Физический смысл постоянной тонкой структуры, статья [word], 07.07.2009

^ ФИЗИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЗАКОНА СНЕЛЛИУСА, статья [word], 16.05.2009

РАЗРЕШЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СОГЛАСНО "СХЕМЕ" ЛИ СМОЛИНА, статья [word], 15.04.2009

^ НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ИЗЛУЧЕНИЕ ЧЕРЕНКОВА, статья [word], 12.03.2009

СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ФОТОЭФФЕКТА И КОМПТОН-ЭФФЕКТА, статья [word], 12.03.2009

^ РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТА РЕЗЕРФОРДА МОГУТ ИМЕТЬ ИНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, статья [word], 12.03.2009

НУЖНЫ ЛИ НАМ РАЦИОНАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ?, статья [word], 20.12.2008

^ ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ, статья [word], 02.12.2008

ФИЗИКЕ XXI в. НУЖНА НОВАЯ ПАРАДИГМА, статья [word], 30.11.2008

^ АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЗИКА БОЛЕЕ РАЦИОНАЛЬНА, статья [word], 27.11.2008

ПРОБЛЕМЫ РАДИОСВЯЗИ РЕШАТ ЕН-АНТЕННЫ!, статья [word], 22.11.2008

^ БОЗОН ХИГГСА . ОБЪЕКТ ИЛИ ПОНЯТИЕ?, статья [word], 16.11.2008

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ, статья [word], 14.11.2008

ЗНАЕМ ЛИ, И ПОНИМАЕМ ЛИ МЫ СТО?, статья [word], 12.11.2008

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ, статья [word], 10.11.2008

Возможно ли познать Мир, дробя материю?, статья [word], 08.11.2008
Всего доброго. Успехов. Тимофей Гуртовой.

Похожие:

Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconКуриная слепота премьера Азарова
К сожалению, в Одессе мы видим кардинальное несовпадение с подобным алгоритмом устоявшимся в развитых демократических странах. И...
Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconПлан урока (на доске): Новые термины: витамины, гиповитаминозы, гипервитаминозы,...
Применять активные, проблемно-поисковые методы обучения, вопросы для размышления и самостоятельную работу с учебником, развивать...
Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconЗемли и горных пород, которые слагают ее?
Однако дать правильный ответ на вопрос о возрасте Земли и времени различных геологических событий не так просто. Потребовались многие...
Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconСтатья в еженедельнике «Саров»
Ответ на статью господина Ломтева «В поход или в пивнушку?», опубликованную в еженедельнике «Саров», №32 от 6 августа 2008 года
Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconГуртовой Вступление «Квантовая теория приводит в трепет даже многих физиков»
«Квантовая теория приводит в трепет даже многих физиков»… Так начинается обширная критическая статья, «Фокусы-покусы квантовой теории»,...
Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconОбзор
О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального...
Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconРазрешением продолжать причинять боль себе или другим
Богом. Предлагаем вашему вниманию ответы на часто задаваемые вопросы, касающиеся прощения. Если у вас есть вопрос по этой теме, который...
Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconСвятой дух в тебе 2011
Сборник №2: Духовная слепота: причина и лечение / Как проверять необычные проявления
Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconПренебрежение к трудам древних философов привело к сильнейшему кризису физики
Приводим сначала комментарий Гуртового Т. А. на статью [word] от 20. 03. 2010 Брусин Л., Брусин С. Несостоятельность теории большого...
Куриная слепота у нынешних «физиков» Ответ на претензионную статью Брусина Л. и Брусина С., от 04. 04. 2010 iconВикторина «Всемирный день здоровья»
Каждый правильно угаданный ответ оценивается в 1 балл. Задание второй части «Продолжите фразу», включает 6 конкурсных вопросов, исходя...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница