А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике




НазваниеА. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике
страница1/9
Дата публикации24.02.2013
Размер1.34 Mb.
ТипИсследование
shkolnie.ru > Физика > Исследование
  1   2   3   4   5   6   7   8   9


Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Московский государственный технологический университет «Станкин»

Егорьевский технологический институт (филиал)

А. В. Бурмистров



ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ ПОДГОТОВКИ ПО ФИЗИКЕ

И ПРИЧИН УЧЕБНОЙ ПАССИВНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ

(этап перехода к ЕГЭ)

Егорьевск 2009 год

УДК 53: 372.8

ББК 74.262.22

Б 91
Рецензенты: канд. техн. наук Ю. В. Гусак; канд. пед. наук А. П. Кормилицын;

канд. техн. наук А. И. Шуров
Бурмистров А. В.

Исследование уровня подготовки по физике и причин учебной пассивности школьников (этап перехода к ЕГЭ). – ЕТИ (филиал) ГОУ ВПО МГТУ «Станкин», Егорьевск, 2009. – 125 с.

Утверждено к печати Советом ЕТИ (филиал) ГОУ ВПО МГТУ «Станкин» (протокол № 5 от 24.04.09) и Редакционно-издательским советом (протокол № 2 от 24.04.09).

ISBN 978-5-9900547-4-5
Излагается и анализируется опыт автора по преподаванию физики на подготовительных курсах вуза и в средних общеобразовательных школах. Слушателями курсов являлись 11-классники подмосковных школ. Исследуется уровень их физических знаний, умений и навыков, а также причины их учебной пассивности. Результаты исследования используются для объяснения существенного ухудшения качества школьного физического образования в России. Обсуждаются возможности его подъёма, в том числе возможности, связанные с переходом к ЕГЭ. Рассматривается широкий спектр мнений о достоинствах и недостатках системы ЕГЭ.

Для учителей, преподавателей, школьников, студентов и других читателей, небезразличных к процессам в сфере образования.
УДК 53: 372.8

ISBN 978-5-9900547-4-5 ББК74.262.22

ВВЕДЕНИЕ



В одной из публикаций журнала «Физическое образование в вузах» за 2007 г. есть слова: «…вузам не следует ужасаться качеству подготовки абитуриентов по физике, а всеми возможными способами помогать школьникам ликвидировать дефицит физических знаний, умений и навыков» [1, с. 47]. Существует и другое мнение, высказанное годом раньше в предисловии к Сборнику задач по общему курсу физики: «В настоящее время уровень подготовки по физике в средних школах намного вырос по сравнению с предыдущими десятилетиями, и потому многие задачи сборника решаются без труда учащимися старших классов и не представляют в дальнейшем интереса для студентов» [2]. Достойно изумления, что оба мнения принадлежат преподавателям вузов одной и той же страны и, более того, одного города – Санкт-Петербурга.

Что же в действительности произошло за два последних десятилетия с уровнем школьного физического образования в России?

В настоящей работе проводится анализ, результаты которого позволяют сделать вывод, что этот уровень значительно понизился. Рассматриваются главные причины ухудшения положения дел и возможности его исправления, в том числе возможности, связанные с ЕГЭ.

Основой для анализа служит опыт автора по преподаванию физики слушателям подготовительных курсов (2002 – 2009 гг.), а также опыт работы учителем средних общеобразовательных школ (1988 – 1990, 1996 – 2001 гг.).

Автор – кандидат физ.-мат. наук, доцент. Преподавательскую деятельность начал в Вечерней физико-технической школе при МФТИ для старшеклассников (1972 – 1978 гг.). Общий стаж работы со школьниками в разных учебных заведениях 20 лет, со студентами 16 лет. В настоящее время, наряду с преподаванием общей физики студентам, ведёт занятия с 11-классниками на подготовительных курсах.

ГЛАВА 1

1.1. Две черты слушателей
Подготовительные курсы нашего вуза (Егорьевский технологический институт) достаточно типичны: курсы очные; для поступления на них не требуется знаний, требуется оплата; большинство поступающих на курсы – 11-классники средних общеобразовательных школ, есть также 11-классники средних общеобразовательных школ с углублённым изучением отдельных предметов, учащиеся гимназий, техникумов и колледжей. Слушатели разделены на группы численностью не более 30 человек. Суммарная продолжительность занятий по физике в каждой группе составляет 120 академических часов – два двухчасовых занятия в неделю с сентября по май. Учебным планом курсов предусмотрено 7 контрольных работ.

Первое, что бросается в глаза при работе со слушателями: почти у всех у них школьные отметки по физике находятся в резком противоречии с реальным уровнем физических знаний, умений и навыков. Большинство ребят, имеющих годовые четвёрки и пятерки по физике, не умеют решать задачи средней сложности из школьных задачников, плохо знакомы с основными физическими понятиями, величинами и законами. Это означает, что их годовые отметки сильно завышены, выставлены не по тем критериям и нормам, которые приводятся в руководствах для учителей. Подчеркнём, что речь идёт вовсе не о самом по себе вопиюще низком исходном уровне подготовки 11-классников, поступающих на курсы, а о другом, корневом по своему значению, обстоятельстве – о вопиющем несоответствии между действительным уровнем овладения предметом и школьными отметками по этому предмету. В следующих разделах будут приведены факты, подтверждающие эту типичнейшую черту современных российских школьников. Только ли по физике имеется такое несоответствие? Нет. По математике то же самое, – утверждают учителя и преподаватели математики, а преподаватели физики постоянно убеждаются в этом самостоятельно.

Вторая не менее важная черта подавляющего большинства слушателей, тесно связанная с первой, – ярко выраженная учебная пассивность. Из дальнейшего будет видно, что преодолеть эту пассивность с помощью занятий на подготовительных курсах практически невозможно даже преподавателю, имеющему склонность к работе со школьниками, их родителями и разнообразный, длительный опыт такой работы. Стойкий, стержневой характер указанной второй черты приводит к тому, что её обладатели являются именно слушателями. Можно назвать их и зрителями: они смотрят на преподавателя, на доску. Но учащимися – только условно.

На протяжении семи лет, в течение которых автор настоящего исследования работал на курсах, слушатели в подавляющем большинстве своём были именно таковы.

Ниже излагаются и анализируются факты, относящиеся к 2007 – 2008 учебному году, но все выводы, которые будут сделаны на основе анализа этих фактов, можно было бы получить, рассматривая опыт работы на тех же подготовительных курсах за любой учебный год с 2002 по 20091. Более того, автор уверен, что к аналогичным выводам можно было прийти, работая не только с 11-классниками Подмосковья, но и с их сверстниками из других регионов России. Укреплению этой уверенности способствовали обсуждения темы данного исследования с коллегами по вузу и школьными учителями Московской и Ленинградской областей.

_____________________________________

1 Лишь весной 2009 г. стали заметны признаки повышения учебной активности слушателей ввиду надвигающегося ЕГЭ по физике, который для будущих абитуриентов нашего вуза стал в этом году обязательным. Но отметим, что количество слушателей наших подготовительных курсов по физике в 2008 – 2009 учебном году резко (более чем вчетверо!) уменьшилось сравнительно с предыдущими шестью годами.
^ 1. 2. Состав слушателей, их школьные отметки по физике
В 2007 – 2008 учебном году автор преподавал в двух группах численностью по 27 человек. 26 юношей и 28 девушек. Из этих 54 слушателей 44 человека – 11-классники четырнадцати средних общеобразовательных школ (двенадцать школ городские), 5 человек – 11-классники средней общеобразовательной школы с углублённым изучением отдельных предметов, двое – 11-классники гимназии, двое – учащиеся техникума, один – учащийся колледжа. Образовательные учреждения находятся в Егорьевском, Воскресенском и Шатурском районах Московской области.

13 человек имеют за 2006 – 2007 учебный год (за 10-й класс) итоговую пятерку по физике, 30 – четвёрку, остальные 11 – тройку. За 2005 – 2006 учебный год 14 человек имеют пятёрку, 34 – четвёрку, 6 – тройку. 9 школьников имеют итоговые пятёрки по физике и за 9-й, и за 10-й классы. У шестерых итоговые отметки по физике, алгебре и геометрии как за 9-й, так и за 10-й классы только пятёрки.
^ 1. 3. Задания первой контрольной работы на курсах
Занятия курсов в 2007 г. начались 19 сентября, а 5 октября, на пятом занятии, была проведена первая письменная контрольная работа – в обеих группах одинаковая, по два следующих варианта на группу:
Вариант 1

1. Свободно падающее тело проходит последние 50 м за 0,5 с. Определите высоту падения тела. Ускорение свободного падения принять равным 10 м/с2.

2. Человек, стоя на коньках, бросил горизонтально тело массой 5 кг, откатившись при этом на 2 м. Масса человека 50 кг. Коэффициент трения коньков о лёд 0,04. Определите скорость, с которой брошено тело. Ускорение свободного падения считать равным 10 м/с2.

3. Каким должен быть наибольший объём льдины, плавающей в воде, если известно, что алюминиевый брусок объёмом 0,1 м3, примёрзший к льдине снизу, заставляет её тонуть? Плотность льда 900 кг/м3, плотность алюминия 2700 кг/м3, плотность воды 1000 кг/м3.

4. В баллоне объёмом 0,03 м3 находится газ под давлением 1,35·106 Па при температуре 455 0С. Какой объём занимал бы этот газ при нормальных условиях? (температура 273 К, давление 101300 Па).
Вариант 2

1. Из колодца глубиной 8 м поднимают равноускоренно ведро с водой массой 10 кг за 2 с. Определить величину совершённой при этом работы. Ускорение свободного падения принять равным 10 м/с2.

2. Тело бросили под углом 600 к горизонту со скоростью 20 м/с. Определить дальность полёта. Ускорение свободного падения 9,8 м/с2.

3. Шар массой 0,1 кг падает с высоты 0,4 м на пружинные весы и сжимает пружину на 0,05 м. Определить жёсткость пружины. Ускорение свободного падения принять равным 10 м/с2.

4. Свинцовая пуля, летящая со скоростью 200 м/с, ударяется о препятствие и останавливается. На сколько градусов повысится температура пули, если на её нагревание идёт половина выделившегося тепла? Удельная теплоёмкость свинца 0,13 кДж/(кг·К).
Задача 4 варианта 1 и задача 2 варианта 2 стандартны, остальные задачи не сложнее тех, что встречаются в обычных школьных задачниках (например, в задачнике Рымкевича [3]) или предлагались на вступительных экзаменах по физике в вузы с невысокими требованиями к уровню подготовки абитуриентов.

Контрольная работа длилась 90 минут. Цель её состояла в том, чтобы проверить в начале учебного года знания и умения 11-классников по нескольким важным темам, изучавшимся в предыдущих классах, и, опираясь на результаты проверки, разъяснить ребятам, что надо безотлагательно заняться ликвидацией пробелов по пройденным в прошлые годы разделам физики и заниматься этим далее непрерывно до окончания курсов параллельно с работой над темами 11 класса.
^ 1. 4. Критерии оценки результатов контрольной работы

Работа над каждой отдельной задачей оценивалась в баллах, которые назовём первичными.

Полное и правильное решение любой из 4-х задач оценивалось в 10 первичных баллов. Таким образом, максимальное количество первичных баллов, которое может набрать участник контрольной, равно 40.

Работа над задачей оценивалась нулём баллов, если по задаче ничего не сделано, то есть, нет даже попытки решения; под попыткой решения понимается случай, когда по задаче что-то написано, но ответ отсутствует.

При наличии решения или попытки решения для оценки работы над задачей принималось во внимание следующее: имеются ли среди всего сделанного по задаче полезные шаги и результаты, которые могут служить для построения полного и правильного решения; насколько велика и значима эта полезная часть сделанного; есть ли и насколько существенен «балласт» – ошибки, противоречия и вредные излишества; как выполнены требования к записи, например, указаны ли там, где это необходимо, размерности величин.

0 за работу над задачей ставился не только при отсутствии попытки решения, но ещё в двух случаях: 1) всё сделанное по задаче не содержит ничего пригодного для правильного решения; 2) полезных шагов и результатов очень мало, а «балласт» сильно перевешивает полезную часть.

1, 2 или 3 первичных балла ставилось, если «балласт» отсутствует или не слишком весом, однако полезных шагов и результатов явно недостаточно для построения хотя бы половины правильного и полного решения. Какое именно количество баллов ставить – 1, 2 или 3 – это в каждом конкретном случае определялось степенью весомости полезной части и «балласта».

4, 5 или 6 первичных баллов за результаты работы над задачей ставилось, если разумных шагов, пусть даже не вполне корректных, сделано довольно много и вся совокупность результатов сравнима по своей значимости с половиной правильного и полного решения.

7 первичных баллов ставилось в двух случаях: 1) ход решения правильный или почти правильный, и до получения ответа осталась лишь малая часть пути, но она не пройдена; 2) ход решения правильный или почти правильный, ответ получен, но неверный.

8 или 9 первичных баллов ставилось, если дан верный ответ, полученный правильным путем, но ход решения или запись решения и ответа содержат мелкие недостатки.

При таких критериях оценки школьник может, даже не решив задачу или решив неверно, набрать за неё вплоть до 7 первичных баллов из 10. Это вместе со сравнительно невысокой сложностью заданий позволяет преподавателю достаточно объективно выяснить уровень знаний, умений и навыков ребят по темам, к которым относятся задачи контрольной работы.

Для перевода суммы первичных баллов, набранных участником контрольной работы, в обычную отметку пятибалльной шкалы примем: отметка «2» (неудовлетворительно) выставляется, если сумма первичных баллов меньше 13; «3» (удовлетворительно) – если сумма первичных баллов составляет от 13 до 20; «4» (хорошо) – от 21 до 27; «5» (отлично) – 28 и более первичных баллов. При максимуме первичных баллов за контрольную, равном 40, эти нормы выставления отметок являются довольно мягкими. В таблице 1 нижние границы отметок «3», «4», «5» указаны вместе с процентными отношениями этих границ к максимальному количеству первичных баллов.
Таблица 1


^ НИЖНИЕ ГРАНИЦЫ ОТМЕТОК ЗА КОНТРОЛЬНУЮ РАБОТУ В ПЕРВИЧНЫХ БАЛЛАХ И ПРОЦЕНТНОЕ ОТНОШЕНИЕ ГРАНИЦ К МАКС. КОЛИЧЕСТВУ ПЕРВИЧНЫХ БАЛЛОВ

МАКСИМАЛЬНОЕ

^ КОЛИЧЕСТВО первичных БАЛЛОВ

Отметка

«3»

«4»

«5»

Граница в перв. баллах

13 (33%)

21 (53%)

28 (70%)

40



^ 1. 5. Примеры решений и попыток решений,

оцененных в первичных баллах
Всё, что было написано или нарисовано школьником в решении или в попытке решения, приводится полностью; в некоторых случаях приводится также запись «Дано». Примеры взяты из контрольной работы 5 октября 2007 г.

Пример 1. Решение задачи 1 варианта 1, оцененное в 0 баллов:

«^ Дано: Решение:





Найти: h – ? Ответ: тело падало с высоты 125 м».

В этом неверном решении есть только одна формула, которая могла бы пригодиться в правильном решении: Но она лишь выписана, а затем никак не использована. Вычисление модуля мгновенной скорости по формуле является неправильным, так как движение неравномерное. Неприменимы для решения данной задачи и обе формулы для S(h): первая – из-за ошибочного знака «минус», последняя расчётная – по нескольким причинам, например, из-за знака умножения перед дробью и несовпадения размерностей правой и левой частей равенства. Чисто математически расчёт в последней строке решения тоже неверен. Ошибка сделана и в записи «Дано»: – приравнивать вектор к скаляру не следует. У автора этого решения итоговые оценки по физике, алгебре и геометрии за 9-й и 10-й классы все до одной пятёрки.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconИсследование изотермического процесса Исследование изобарного процесса....
Всякий экспериментальный закон в физике верен с точностью до погрешности измерений, в данном случае основная погрешность будет определяться...
А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconКнига для учителя Предисловие
Составляя сборник, автор исходил прежде всего из требований базового уровня обязательной подготовки школьников по предмету и так...
А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconПрограмма
Тимоф мпгу. Цель экзамена – определение уровня общей профессиональной подготовки, готовности абитуриента к научно-исследовательской...
А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconПрограмма
Тимоф мпгу. Цель экзамена – определение уровня общей профессиональной подготовки, готовности абитуриента к научно-исследовательской...
А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconКафедра естествознания Курс дополнительного образования Тренинговые занятия по физике
Целью настоящего курса тренинговых занятий по физике является отработка навыков решения задач различного уровня сложности, нестандартных,...
А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconКафедра естествознания Курс дополнительного образования Тренинговые занятия по физике
Целью настоящего курса тренинговых занятий по физике является отработка навыков решения задач различного уровня сложности, нестандартных,...
А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconКафедра естествознания Курс дополнительного образования Тренинговые занятия по физике
Целью настоящего курса тренинговых занятий по физике является отработка навыков решения задач различного уровня сложности, нестандартных,...
А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconМониторинг исследования уровня воспитанности
Наиболее полное представление об актуальном состоянии и динамике изменений личности в процессе обучения и воспитания, дает, с нашей...
А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconМетодические рекомендации по повышению уровня технико-тактической...
Исследование уровня технико-тактической подготовленности баскетболисток спортивно-оздоровительной группы 31
А. В. Бурмистров исследование уровня подготовки по физике iconДля элективного курса по физике «Природные явления!»
Цель: формировать у обучающихся представление о роли света в жизни человека в различных областях деятельности; применять знания по...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница