В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с




НазваниеВ общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с
страница44/49
Дата публикации21.02.2013
Размер7.06 Mb.
ТипДокументы
shkolnie.ru > Философия > Документы
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   49
переживает за свою… собственность. Многие скажут, что это спорный тезис. На мнение моралистов и борцов за «духовность» обращать внимание не будем, попытаемся внимательней посмотреть на участников греческих беспорядков. Все данные взяты из прессы и Интернета: кто организатор и зачинщик греческих беспорядков? – анархистские группировки и профсоюзные лидеры. Кто участник? – студенты, госслужащие, безработные. Смешно говорить, что кто-то в Греции рад понижению зарплат в госсекторе и пенсий, сворачиванию социальных программ и прочих радостей «античного социализма». Таких людей нет, но по публикуемым опросам демонстрации не поддерживает от 50 до 60% населения, и эти опросы проводились еще до гибели людей в подожженном банке, и правительство совсем не напугано и не собирается уходить в отставку. Кто эти люди, кто не согласен ходить агрессивной толпой по городам, клянча деньги угрозами полной анархии… Вы, наверно, уже догадались. Все правильно – частный сектор, хотя он тоже под угрозой. Уменьшение зарплат и пособий в государственном секторе неминуемо ударит и по частному бизнесу, чудес не бывает. Но у частника изначально другая психология, он ведь рассчитывает исключительно только на себя, а если государство и «подкидывает» что-то через субсидии, то это только как бонус, на этом жизнь и свой, даже небольшой, бизнес не построишь. У государственного служащего мотивации совсем другие, и поэтому и тянет его на улицу. Вообще Греция в рамках ЕС выделяется одной своей особенностью: большая часть ее экономики базируется на мелком и среднем бизнесе, связанном с сельским хозяйством, торговлей, сферой обслуживания и, конечно, туризмом. Природные ископаемые отсутствуют, крупной или международной промышленности просто нет, «левые» греческие правительства предпочитали на деньги трудолюбивых немцев развивать госсектор, а не промышленность, а стандарты и субвенции Евросоюза позволили за несколько десятков лет буквально «растлить» население крупных городов, где были сосредоточены многочисленные и бессмысленные государственные структуры. Вот это все и «вспыхнуло», но кроме как до локальных погромов дело дальше не пошло, «вспыхнет» еще наверное не раз, но потрясения вряд ли состоятся – нет критической массы людей, которым нечего терять.

Кому есть что терять, сжав зубы, будут трудиться, у них другого выбора нет, за них дядя из профсоюза клиентов за руку не приведет. Поэтому переживут этот кризис греки, испанцы, португальцы и итальянцы и не разнесут свое государство и общество в «щепки» (по крайней мере с высокой долей вероятности), поэтому и российскому правящему классу его страховой полис от «катка и асфальта» народ России должен выдать только в виде обмена на свою персональную частную собственность. Если у кого-то есть другие аргументы – приведите!

Нуждается ли российское общество в социальном мире и спокойствии? Без всякого сомнения, мало есть людей в нашей стране, кто на этот вопрос ответил бы отрицательно. В первую голову, кто реально, а не на словах ценит общественное спокойствие, это предприниматели и те граждане, которые обладают хотя бы малой толикой собственности. Мы намеренно не берем в расчет культурный слой нашего общества, поскольку для них этот ответ звучит автоматически, не зависимо от того, есть у них собственность или отсутствует. Но, к сожалению мал и узок этот круг, и как показывает наша российская история, их влияние на общественное сознание во время социальных потрясений скорее подогревает атмосферу нетерпимости, чем способствует ее успокоению. И первыми жертвами всех исторических катаклизмов становятся, в конце концов, собственность, культура и образование в самом широком смысле.

Мы должны признать как факт: ни достаточно широкое незамутненное религиозное сознание российского народа начала XX века (по сравнению с нынешними временами), ни патриархальный быт и образ жизни большей части того народа с его особой патерналистской моралью (по сравнению с сегодняшней постсоветской общественной моралью), ни уровень самой культуры, не даром названной Серебряной (по сравнению с сегодняшней остаточно советской и истерично «западной») не удержали то общество от краха. Что может удержать наше общество от внезапно (согласно теории «черных лебедей») изменившейся социальной конъюктуры внутренней или внешней, какие социальные «тормоза» удержат ситуацию под контролем? Некоторые ученые утверждают: после надлома витальных сил русского народа в XX веке в России невозможны потрясения уровня уже произошедших. Согласен. Мировой идеологии и такой пассионарной бюрократии, по крайней мере в течение нескольких поколений, вряд ли мы сможем создать, а долговременный тренд стремительной общественной деградации страны и государства – это более реально. Смогут ли удержать общественную стабильность современные правящие «чекисты» посредством «ручного управления» и построения «энергетической сверхдержавы»? Если они не удержали вместе со своими старшими «товарищами» ту советскую власть (с теми же подходами), какая надежда, что они удержат ее во второй раз? Какие гарантии? К сожалению, нет таких гарантий, и любая их выдача в советской «аранжировке» – это просто обман.

Почему практически во всех трудах, посвященных развитию западной европейской цивилизации, является естественным, что институты частной собственности позволили построить общество, где не только правящий класс, но и весь остальной народ может пользоваться плодами институтов расширенного рыночного порядка. Почему восточная европейская цивилизация, в лице России, не может пойти таким путем. Кто сказал, что это невозможно в нашей стране в принципе?

Мне неоднократно приходилось слышать и читать: не позволит-де русская ментальность, в основе которой – русская духовная культура с ее православной «закваской», и только затем все проблемы, связанные с правящим классом. Если Вы в Интернете наберете словосочетание «собственность и православие», на Вас обрушится вал публикаций со ссылками: на Священное Писание, на русских святых, монахов и религиозных философов. Там очень доходчиво или довольно заумно объяснят, да, вот такой мы особый народ, и «стяжание» в виде обладания частной собственности для русского человека невозможно и, более того – грешно.

Вообще-то Церковь – организация очень строгая, внутренняя иерархия там «покруче» чекистской, и от лица Церкви мало кто удосужился права самостоятельно говорить, или его письменные труды можно трактовать как позицию непосредственно Церкви. Так вот, чтобы была полная ясность, все эти интернетовские воцерковленные «говоруны» пишут от себя лично, и свое мнение, вольно или не вольно, прикрывают именем самой Церкви, что само по себе не является правильным.

Какая же позиция непосредственно самой РПЦ к частной собственности, и существует ли она в принципе? Оказывается, есть такой документ, и называется он - «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», и принят этот документ совсем недавно – в 2000 г. на юбилейном Архиерейском Соборе. Есть там глава VII, и называется она – «Собственность», где черным по белому там написано, вот выдержки:

– «В то же время Священное Писание признает право человека на собственность и осуждает посягательство на нее».

– «Церковь признает существование многообразных форм собственности. Государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм. При каждой из них возможны как греховные явления – хищение, стяжательство, несправедливое распределение плодов труда, так и достойное, нравственно оправданное использование материальных благ».

– «Вообще отторжение и передел собственности с попранием прав ее законных владельцев не могут быть одобрены Церковью. Исключением может быть такое отторжение собственности на основе соответствующего закона, которое, будучи обусловлено интересами большинства людей, сопровождается справедливой компенсацией. Опыт Отечественной истории показывает, что нарушение этих принципов неизбежно приводит к социальным потрясениям и страданиям людей».

«Имущественное положение человека само по себе не может рассматриваться как свидетельство о том, угоден ли или не угоден он Богу».

«Церковь призывает христианина воспринимать собственность как дар Божий, данный для использования во благо себе и ближним» 256 (выделено мною. – И.М.).

Как мне кажется, это и есть главный социальный смысл собственности – использование ее «на благо себе и ближнему». Много сотен лет, да и сегодня тоже, в Церкви дискутируется вопрос: насколько мирские интересы могут сочетаться с духовными и религиозными? В самой РПЦ в конце XV века даже развернулся спор между т.н. «стяжателями» и «нестяжателями» – в вопросе: должна ли сама Церковь быть крупным земельным собственником, победителями вышли, кстати, «стяжатели», и к концу XVII века «монастыри» контролировали треть земельного рынка и очень часто выполняли функции банковской системы. Мы уже писали, как в то конкретное историческое время при том сложившемся порядке вещей, какую положительную социальную роль сыграли эти институты «монастырского землевладения».

«Теологические позиции Церкви исходят из евангельской притчи о винограднике и о радивом и нерадивом виноградаре. Согласно ей, собственность целиком связана и обусловлена тем, насколько трудолюбиво и успешно виноградарь обрабатывает свой виноградник. Если перевести эту притчу на современный экономический язык, то собственность на землю (которую церковь признает) является функцией рационального и эффективного ее использования. Таким образом, должно быть двуединство – собственность и эффективность ее использования. Если оно осуществляется, то собственность существует, если не осуществляется, то оснований для нее нет. Это очень важный теологический принцип, из которого вытекают серьезные последствия, обуславливающие характер частной собственности и ее связь с эффективным использованием земли, которое и порождает возможность самой частной собственности»257.

Попытаемся из этих заключений, в том числе из «Концепции РПЦ», сделать некие рациональные выводы:

– можно и не обладать собственностью, но решение Ваше должно быть добровольным, основанным на духовном выборе, и никто не может его осуждать, и это будет угодно Богу;

– можно и обладать собственностью, но за это надо нести ответственность и использовать собственность эффективно и добросовестно на «благо себе и ближнему», и это будет тоже угодно Богу;

– вместе с тем «…Церковь предостерегает от чрезмерного увлечения материальными благами, осуждая тех, кто обольщается «заботами, богатством и наслаждениями житейскими»258.

В очередной раз круг замкнулся, если вспомнить начало нашего исследования, где говорится о капитализме и его внутренней составляющей: частной собственности, конкуренции и эффективности. Безусловно, земля принадлежит Богу, и человек имеет право ей владеть только тогда, когда он эффективно и добросовестно ее использует. Приведите аргументы «против», но только на рациональном уровне. Интересно их услышать.

Безусловно, сегодняшний экономический кризис в России есть комбинация многих факторов. Мировых: кризис долгов, фондовые спекуляции, социализм государственного распределения, падения спроса на сырье. И местных российских: перепроизводство в одних секторах и недоразвитость в других, государственный и олигархический монополизм, слабая конкуренция, незащищенность прав собственности и просто юридических прав граждан и юридических лиц, восстановление советских общественных практик. По моему мнению, глубина кризиса в нашей стране и острота социального охвата зависит, в том числе от обсуждаемой нами темы. Со всей своей предпринимательской «наглостью», уверенностью и настойчивостью утверждаю: предложенная здесь система мер позволит впервые в нашей стране резко расширить материальную базу собственности и столь же резко расширить круг реальных собственников. Позволит миллионам людей на фоне потерь от кризиса получить собственность и самим сформировать опыт, который «невидимая рука рынка» капитализирует, и даст потенциал развития, а это большинству позволит с уверенностью и твердостью противостоять многим вызовам окружающего мира. Правящему классу это обойдется совсем недорого, но зато позволит чувствовать себя более или менее комфортно в политическом плане и не посылать самолетами ОМОН по каждому намеку на социальный катаклизм. Эту систему мер первого этапа я назвал – ДЕКОЛЛЕКТИВИЗАЦИЕЙ – наделением собственностью граждан путем регистрации за государственный счет имущества граждан, приобретенного законным путем и по внешним признакам являющимся недвижимостью, но не обладающим подобающим юридическим статусом. Эта программа должна явиться неотъемлемой частью социальной политики государства.

◙ В нашей стране, слава Богу, миллионы людей обладают садовыми участками и разной степени качества приусадебной недвижимостью, на 1.01.2009 г. – около 14 миллионов садовых участков используют 1.251 млн га земли в уже зарегистрированных дачных обществах, еще около 830 тыс. га земли числится за строящимися дачными объединениями. Итого дачники используют 2.08 млн га земли. Конкретных цифр, указывающих какое количество участков принадлежит людям на правах частной собственности, найти не удалось, правда, в публикациях, рассказывающих о проведении «дачной амнистии», звучала цифра в 12% удачно приватизированных дачных наделов на конец 2008 года (примерно 250 тыс. га). Остальные миллионы людей не имеют легально оформленных прав собственности на свою земли и дачную недвижимость. Существующие законы по «дачной амнистии» настолько традиционно забюрократизированы, что даже мне, оформлявшему документы через юридическую компанию, пришлось ждать полгода, и обошлось это, примерно, в 25 тыс. рублей вместе с государственными сборами. Много ли в нашей стране найдется граждан, готовых пройти эти процедуры и затратить такое количество денег или потратить целую зиму на стояние в очередях и затратить, примерно, 8 тыс. рублей, как мой сосед, военный пенсионер?

Действующие законы ограничивают право граждан на регистрацию возможности постоянного проживания в садовых обществах. Недавно Конституционный суд поправил наших законодателей, но реальная ситуация пока далека от нормативности. Мало того, до сих пор 33.1% (688 тыс. га) садоводческих земель находится в государственной и муниципальной собственности и находится у граждан в срочном или бессрочном пользовании, в силу чего подвержены риску быть использованными в целях, не согласованных с интересами садоводов. Нынешняя пресса полна такими фактами, и суды, как обычно, традиционно становятся на сторону государства в этих тяжбах.­

◙ В городах нашей страны не менее 19 миллионов человек проживают в домах без централизованного водоснабжения, отопления и канализации, и большая их часть живет в одноэтажных деревянных домах, стоящих на земле. Эта специфическая коммунальная агломерация получила уже давно свое самоназвание – «частный сектор», его площадь составляет 2.68 млн га земли российских городов. Существующие законы позволяют землю под ними приватизировать, но затрат и хлопот здесь еще больше, чем с дачными участками. Хотя жизнь в городах заставляет наших граждан относиться к своему имуществу более рационально, поэтому на начало 2009 года – 578.4 тыс. га земли под такими домами стали обладать правами частной собственности. Это составляет, примерно, 7.3% от городских земель и 22% земель от всего «частного сектора», как говорится, процесс пошел, но начал встречать активное сопротивление в среде городского чиновничества.

Не будем посылать очередные проклятия на голову муниципальным бюрократам, так как сфера законодательства, где встречаются интересы частных владельцев и проблемы развития городов, в нашей стране совершенно не отработаны. Главные зоны конфликтов: прокладка дорог, мостов, жилищное строительство, районирование земель, порядок определения стоимости компенсаций.

В сельской местности под частными индивидуальными домами совместно с приусадебными участками находится не менее – 3.04 га земли, в частной собственности находится всего 600 га земли. Цифра не просто мизерная, а просто уничижительная для страны, которая почти 20 лет назад объявила о восстановлении частной собственности в России. Главная проблема: в сельских районах практически отсутствует необходимая государственная юридическая инфраструктура. Недавно по местному телевидению показали репортаж о том, что в Колыванском районе Новосибирской области наконец-то открылся офис «Росрегистрации» Минюста, и теперь жителям района не надо ездить в областной центр для оформления необходимых документов. Можно уверенно сказать, что эта вопиющая проблема по вине государства в очередной раз, де-факто, ставит сельских жителей за рамки Конституции РФ, государство не исполняет свой долг по равному доступу населения России к своим гражданским правам.

◙ В той же сельской местности за гражданами закреплены личные подсобные хозяйства (ЛПХ), мы уже ранее упоминали об этом зримом феодальном рудименте крепостного права, как имперского, так и советского времени. Крестьяне были вынуждены трудиться большую часть времени на барском поле или колхозном, и только затем - на участках, которые им принадлежали на праве пользования. Как и в имперское, так и в советское время эта земля была закреплена за крестьянами на основе норм обычного права и предавалась по наследству согласно традиции. Нет уже помещиков, сгинули колхозы, но феодальный уклад на селе живет и процветает. И насчитывается такой землицы 7213 млн га (приусадебной и полевой) по всей Руси-матушке, и занимается этим 16.1 млн человек. Кстати, крестьяне производят на этих наделах не менее половины сельскохозяйственной продукции страны, при среднем размере надела в 0.45 га. Выделение земли под личные подсобные хозяйства регулируется отдельным законом «О личном подсобном хозяйстве», закон старый, не учитывающий многие реалии сегодняшней жизни. Например, в нем не оговорен предельный размер ЛПХ, местные органы власти самостоятельно определяют данный норматив, некоторые разрешают строить на данных землях дома и технические сооружения, другие категорически запрещают. Не мене 30% ЛПХ размещены, как и дачные общества, на муниципальной и государственной земле – со всеми вытекающими отсюда последствиями и рисками.

◙ Есть еще одна категория людей, работающая на земле, – это многострадальные российские фермеры (по-столыпински – хуторяне), и их всего 276 тыс. человек, и у них в пользовании находится 15.9 млн га российских земель. В этом числе – из почти 16 млн га – в индивидуальном фермерском пользовании находится лишь 4.63 млн га. Остальное приходится на фермерские ассоциации, образованные на месте бывших колхозов (это жалкая попытка создания кооперативов начала XX века). Вся эта земля передана фермерам в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование и аренду, на основе закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Недаром мной используется термин «многострадальные». О крестьянской фермерской доле исписаны тонны бумаги, страх государственной бюрократии, как имперской, так и современной российской, перед независимым земельным собственником, как был в начале XX века, так и остался в начале XXI. Сам был свидетелем, как наливался кровью и буквально впадал в истерику один местный сельский начальник при упоминании фермеров как частных земельных собственников. В сельской местности азиатская и крепостническая сущность местного провинциального чиновничества буквально вопиюща. Пользуясь невысоким качеством человеческого капитала (нищета и пьянство) большей части сельского населения, эти азиатские баи чувствуют себя в полной безнаказанности и всевластии. Любого независимого человека, тем более обладающего материальной независимостью от них, они воспринимают как вызов своему доминантному положению. Поэтому процесс оформления и закрепления земель за фермерами до сих пор не закончен и, более того – запутан до невозможности. Как и в имперское время, у фермера могут изъять землю с издевательской формулировкой – «ввиду не надлежащего использования», и закон, конечно же, очень слабо формулирует этот любимый бюрократический термин. Самое смешное (если бы не такое горькое), российская бюрократия учредила «особый» тип фермера – государственного. У таких фермеров в бессрочном пользовании находится 578.5 тыс. га государственной земли. Помните «вольных хлебопашцев» при Александре I, живущих и работающих на государственной земле? Прошло 200 лет, а российский государственный чиновник даже и не заметил этого, при этом наш премьер постоянно попрекает европейские страны за их бывшую колониальную политику и не замечает у себя в стране «цветущую сложность развитого феодализма». Почти половина фермеров страны вынуждена просто арендовать землю у того же государства, и такой земли – 7.43 млн гектар, «феодализм на марше», в стране, где Президент с таким азартом лично агитирует за развитие современных компьютерных технологий.

Подведем небольшой итог. Посмотрим, какое количество земли наши граждане используют индивидуально, в собственных интересах:

– садоводы – 2.080 млн га;

– городской «частный жилой сектор» – 2.68 млн га;

– сельский «частный жилой сектор» – 3.04 млн га;

– ЛПХ (приусадебные и полевые) – 7.21 млн га;

– фермеры – индивидуалы – 4.63 млн га.

Итого: 19.64 млн гектар земли из 570 млн га земли, если помните, мы предложили считать товарной, и это составит всего лишь – 3.51% этих земель. Всего-то!!!

Именно с приватизации этих земель – в интересах сегодняшних пользователей, за государственный счет - должна начаться – деколлективизация. Почему за счет государства?

Во-первых, это акт искупления многих грехов наших властей перед собственным народом, особенно за советское обобществление и коллективизацию.

Во-вторых, кому не нравится столь эмоциональный аргумент, перейдем к рациональным. Деколлективизация – это часть социальной политики государства, в том числе и по борьбе с бедностью, через инвестирование государственных денег именно в собственных граждан и их имущество. Такой государственный акт при определенных пиар-усилиях государства может войти в народную память, возможно и меньшую, чем Освобождение 1861 года, но как очень знаковое и зримое событие. Шутка ли, передача согражданам в
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   49

Похожие:

В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconКогда аденоиды мешают жить ребенку
Аденоиды есть у всех, но не всем они мешают жить. Если малыш постоянно простужен, все время дышит ртом, постоянно хлюпает носом,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconКнига задумывалась как документальная
Но кто-то или что-то постоянно заставляло меня оказываться в определенном месте и в определенное время, это непременно происходило....
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconВот, допустим, Вы давно последний раз видели, как молодой человек открывает дверь даме?
Пропустил даму вперед, он ответил что-то вроде: «я че, дурак что-ли???» (просьба сохранить орфографию) бывало, даже отвечали: «да...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconЯ из тех фермеров-середняков, которые уже наелись такого сельского...
Оказывается, есть выход! Он как всегда в горниле нашей истории в недрах жизненного опыта, кстати, очень современный и привлекательный...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconВ европу, конечно. А вы что подумали?
Окон. Девушка ответила весьма приветливо, но уже после нескольких вопросов я была в замешательстве. Ведь просто спросила про цены,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconРекомендации при основных психологических синдромах
Главное, что должны сделать взрослые в этом случае, — это обеспечить ребенку ощущение успеха. Необходимо объяснить родителям и учителю,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconЧто такое анабасис?
Кроме этого вездесущие оппоненты и по совместительству соседи: Мидийцы и Вавилоняне постоянно нарушали мирные договоры и альянсы,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconПосредничество при переговорах
Как правило, такая ситуация возникает в виду личной неприязни партнёров друг к другу, что мешает сконцентрироваться на сложном вопросе....
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconСоглашения и умолчания
Внимание – данный текст не является абсолютной истиной, автор не гарантирует 100% достоверности даже на момент написания, не говоря...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconС каждым днем мир становиться все уже и уже. Как-то вроде для человека...
«В отличие от человека прошлого, для человека настоящего, находящегося в перманентном стадии путишествия, мир ни в коем случае не...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница