В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с




НазваниеВ общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с
страница24/49
Дата публикации21.02.2013
Размер7.06 Mb.
ТипДокументы
shkolnie.ru > Философия > Документы
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   49
Вся Российская империя




XVIII в.


1801-1860


1909-1913


Рождаемость


51


50


47


Смертность


37


36


31


Естественный прирост


14


14


16



Итак, сравнивая XIX век с началом XX века, получаем: уменьшение рождаемости – на 6%, уменьшение смертности – на 14%, увеличение естественного прироста – на 14.3%. Если посмотреть на демографическую динамику Европейской России более детально, то мы увидим очень красноречивые цифры, даны на тыс. человек:

Таблица 9




1800-е


1850-е


1880-е


1900-е


Смертность


36.8


39.8


35.4


30.2


Младенческая смертность





272


268


250



Обратите внимание, что в годы рассвета социалистического уклада начала и середины XIX в. смертность возросла на 8.1%, но вот уклад всего лишь «отступил», и смертность динамически упала сразу на 11%. Развитие земских институтов и дальнейшее продвижение капитализма – и в начале XX в. смертность отступает еще на 15%. Младенческую смертность «особисты» вообще не считали нужным учитывать - Бог дал, Бог взял,- но каких-то 50 лет, и детская смертность упала почти на 10%. Безусловно, апологеты советского строя приведут более «громкие» цифры успехов советской социальной политики, но я обращаю Ваше внимание на то, чтобы снизить смертность на 25%, русскому капитализму не пришлось развязывать гражданскую войну, строить Гулаг, проводить коллективизацию и другие прочие блага особого пути. Капитализм сделал это «походя», своей универсальной «невидимой рукой» и даже особо об этом не заботясь (помним все страсти первоначального накопления). Самое главное: всегда, во все годы и даже в самые «гуманные» при Советской власти, – смертность и медицинское и социальное обеспечение, жилье, право выбора в самом широком смысле, – все это было более доступно рядовому члену капиталистического общества, чем рядовому человеку из лагеря социализма. Обратим внимание мимоходом на саму советскую штампованную пропагандистскую фразу: «мир капитала и лагерь социализма».

Схожие процессы демографического «взрыва» переживали и страны Запада, находившиеся на более высоком уровне развития капитализма, чем Россия. Только западный крестьянин или пролетарий мог уехать в Австралию, Америку, Южную Африку и там попытаться начать строить новую жизнь. Русский крестьянин, благодаря общинному полицейскому закреплению на местах, не мог по своей воле уехать в Сибирь или в Среднюю Азию, и там найти применение своей трудовой созидательной энергии на благо своей же семьи и своей Империи. Не мог свободно осваивать годные к сельхозобработке земли вслед за русским «штыком», который обеспечивал расширение колониальных границ и гарантировал защиту нового населения в борьбе за жизненные ресурсы. Вместо этого русский крестьянин в борьбе за общинный кусок земли долгими зимними вечерами «строгал» детей – свой единственный «козырь» в борьбе за землю. Кто сказал, что в нашей стране нет секса? Он-то и был главным приложением творческих и созидательных сил русского крестьянина.

Как мы говорили раньше, в России самыми быстрыми темпами росло именно сельское население: 71.7 млн в 1885 г., 81.4 в 1897 г. и 103.2 млн в 1914 году. И эти гигантские темпы прироста «обрушали» любые цифры роста валовых показателей, в некотором смысле страна даже беднела через малоземелье своих крестьян, которые были не способны обеспечить достойный прожиточный уровень своим семьям. Кроме экономических факторов развитие крестьянского хозяйства было не возможно из-за специфических правовых условий, в которых находился русский сельскохозяйственный человек. Давайте рассмотрим эту проблему подробнее.

«Собственно земельного законодательства в пореформенной России вплоть до аграрной реформы Столыпина не существовало, земельные отношения регулировались нормами гражданского права. На правах частных собственников владели своими землями и распоряжались ими все сословия, кроме крестьянского. В некоторых случаях право собственности могло быть ограничено сервитутами. Купля-продажа земли совершалась как и прежде, посредством оформления купчих крепостей, составление которых подробнейшем образом регламентировалось законом. Новшество состояло в том, что по положению о нотариальной части 14 апреля 1866 г. все сделки купли-продажи земли должны были регистрироваться нотариусом, который вел крепостные книги и реестр крепостных дел. С 1894 г. реестр крепостных дел велся не по собственникам, как это было раньше, а по недвижимостям.

Исключение составляло крестьянство. Речь идет о так называемом крестьянском праве на землю, принципиально отличавшимся от права собственности на землю всех других сословий…

Законодатель исходил из господствующего тогда мнения, что крестьянская собственность на землю принципиально отличалась от собственности на землю других сословий. Эта собственность рассматривалась законодателем как некий совершенно особый род недвижимого имущества. Согласно такому пониманию, земля, представленная крестьянам, являлась имуществом, которое давалось им для обеспечения своего существования. Такое обеспечение рассматривалось как государственный интерес. Следовательно, представленная крестьянам земля являлась имуществом, которое служило для защиты государственного интереса. Поэтому земля, предоставленная крестьянам, являлась своего рода имуществом с определенной и ограниченной целью. Если же это имущество существовало для обеспечения государственных интересов, то последние должны были находиться под защитой особых юридических постановлений, в которые входил запрет любого действия, направленного на уменьшение этого имущества. Отсюда вытекал запрет продажи такой земли лицам, не принадлежащих к крестьянскому сословию, а так же деления участков и крестьянских дворов или закладных операций с землей…

Местными положениями (в том числе и губернскими) права домохозяина на земельный участок, находившийся в его пользовании, определялись термином «потомственное пользование», а не словом «собственность». Тем самым закон признавал право домохозяина на данный конкретный участок не совпадающим с тем правом собственности, которое закон предоставил домохозяйству в целом. Собственность домохозяйства определялась в идеальной доле общей «мирской» собственности без указания месторасположения и границ участка (сегодняшний вариант коллективно-долевой,бывшей колхозной собственности) (комментарий мой. – М.И.). Как видим, подворное землевладение являлось владением коллективным, а не индивидуальным. В нем устанавливался режим общей собственности подворных владельцев, оно являлось объектом не индивидуального домохозяина, а всех членов его семьи. В результате, по действовавшему законодательству общинное землевладение от подворного существенным образом не отличалось…

Центральной проблемой частнособственнических правовых отношений была расплывчатая и неопределенная трактовка собственности и владения. Важность четкого определения данных категорий гражданского права объяснялась взаимозависимой смысловой нагрузкой. Основное затруднение при характеристике субъектов частноправовых отношений вызывало синонимичность употребления терминов «собственность» и «владение», что само по себе являлось отражением путаницы в науке, законодательстве и самой практике…

Ограничение возможности совершения сделок с землей вне общины и реальность совершения их внутри нее целиком укладывались в рамки существовавшего в России сословного строя, когда правовой статус землевладельца непосредственно отражался на самом характере землевладения. Ограниченность сословных прав крестьян ущемляло их право владеть и распоряжаться землей. Тем самым вольно или не вольно законодатель в лице органов власти фактически установил причинную связь между правом пользования и владения землей и обработкой этой земли трудом субъекта этого права. В результате к началу XX в. государственные нормативные акты, не отменявшие действовавшие нормы обычного права, фактически закрепляли идею народного правосознания о трудовом пользовании землей…

Как видно, крестьянство в отношении прав на землю было практически поставлено вне закона. Масса подворных собственников владела землей, не имея никаких законных документов, удостоверяющих права их владения. Однако жизнь заставляла крестьян искать пути обхода законов. Поэтому существовавшая практика довольно значительно расходилась с действующими правовыми нормами»172.

Данное объемное цитирование, профессионалов-историков совершенно необходимо для того, чтобы понимать логику дальнейшего нашего исследования. Без этого не объяснить дальнейший ход событий и все перипетии крестьянской реформы Столыпина.

Итак, крестьяне одним только фактом своего рождения не имеют права приобретения земли, в некоторых случаях даже за границей своих общин. Свою надельную землю, полученную по реформе 1861 г., они могут продать, купить, сдать в аренду только внутри общины на основе местного обычного права (за границей общины на такие сделки общегражданское право не распространяется, и сделки не признаются), во множестве случаев эти сделки не регистрировались даже на волостном уровне по прихоти земского начальника. Например, он разделял социалистические идеи или, наоборот, был сторонником идей Победоносцева. Или он считал своим правом контролировать социальную справедливость (по его разумению) в вверенной ему волости и не допускать слишком большой, по его личному представлению, концентрации земли в одних руках, да и закон ограничивал не более 6 наделов в одни руки (совсем как в советских магазинах). Поэтому большая часть сделок фиксировалась на вербальном уровне и имела в основном не монетарный, а натуральный характер. Сдал, например, крестьянин часть своего участка в аренду соседу – получи мешок муки, задолжал за ту же аренду – отработай бесплатно на поле. Занимали в основном не деньги, а семена, продукты и даже рабочие руки. И, не смотря на такие примитивные формы товарного обмена, мы уже Вам показывали, как внутри общины земля перераспределялась среди богатых и бедных крестьян на вполне буржуазных принципах; реальная, практическая жизнь брала свое. Но так как она была ограничена правовыми нормами, то внутри общины действовала сложная мозаика капиталистических отношений и принципов деятельности «архаического аграрного коммунизма». Все это «варилось» внутри общины и не имело практически никакого легального выхода во внешнюю среду. В этом и есть смысл фразы – «разложение общины». По сути - это был системный тупик, «верхи» парили в грезах, а крестьянские «низы» плодились и деградировали в запертых общинах. Аграрный кризис постепенно принимал форму аграрных беспорядков с лозунгами «черного передела»: «Дайте землю или мы ее возьмем сами». Аграрные беспорядки в России начались задолго до событий 1905 года, уже в конце и начале веков они исчислялись сотнями в год.

Правительство, поставленное в столь непростую ситуацию поиска компромисса между аристократическими кругами, профессиональной бюрократии, «прогрессивными» общественными кругами и «кипящей» крестьянской массой, было вынуждено, не смотря на отчаянное сопротивление Победоносцева и его партии, приступить к рассмотрению вопросов, связанных с модернизацией общественных и экономических отношений в деревне.

Впервые по докладу Министра внутренних дел Дурново И.Н. от 27 ноября 1893 года начата подготовка к пересмотру законоположений о крестьянстве, неспешная работа была начата в стиле подготовки указа об Освобождении 1861 г.

В то же время придворные круги и лично Победоносцев смогли настоять, и 14 декабря того же 1893, выходит закон, запрещавший выход из общины без согласия 2/3 домохозяйств, даже если крестьянин, пожелавший покинуть общину, выплатил выкупной долг за надельную землю. При этом «просвещенным консерваторам» было все равно, что такое право после гашения выкупа было гарантировано знаменитым указом об Освобождении от 1861 г. Этот же закон не позволял крестьянину для получения кредита обращать в залог свою надельную землю и продавать ее же лицам несельского состояния. По словам Бунге Н.Х., этот закон «потушил навсегда» у крестьян ясное представление о частной собственности и, как следствие, породил полное отсутствие уважения к собственности помещиков. Только после смерти в 1894 г. Александра III и, следовательно, ослаблении влияния на общегосударственные дела Победоносцева, неспешные обсуждения модернизации крестьянского законодательства были активизированы.

Только к июню 1902 г. была собрана «Редакционная комиссия» по земельному вопросу уже новым Министром внутренних дел Плеве В.К., надо сказать, министр проявил в этом вопросе нехарактерную настойчивость, видимо, в противовес организованному 22.01.02 г. министром финансов Витте С.Ю. «Особому совещанию о нуждах сельскохозяйственных промышленности».

Уже 26 февраля 1903 г. был опубликован Манифест, подготовленный МВД, согласно которому отменялась круговая порука при сборе податей и выкупных платежей (за надельные земли), отменялись телесные наказания (публичная порка розгами или плетьми) за неисполнение своих финансовых обязательств перед казной. Сохранена круговая порука в сельскохозяйственных кооператива, и подтвержден запрет в этих же кооперативах использовать землю в качестве залога. Оставлена норма о неприкосновенности общинного строя, но появилась возможность покинуть общину с отказом от земельного участка в пользу общины. Прошу Вас обратить внимание, такие нормы как телесное наказание за финансовые недоимки были отменены всего за 14 лет до октябрьского переворота 1917 года. Сколько же крестьян в шинелях в 1917 г., поднимая на штыки генералов, помнили своими порытыми спинами, как строг был к ним правящий класс, когда они не вовремя платили ему за свою же выкупленную свободу?

Как Вы думаете, простят ли сегодняшнюю власть тысячи и тысячи посаженных в тюрьмы предпринимателей за якобы налоговые недоимки, обнаруженные нашей самой «честной» милицией в мире?

«Виттевская» Комиссия открыла в том же 1903 г. филиалы практически во всех губерниях Европейской России и даже в некоторых уездах для сбора информации и предложений по крестьянскому вопросу, большинство членов этих комиссий, составляли люди практического взгляда на хозяйственные проблемы, влияние «прогрессистов» и монархистов в них было минимально. Витте был уже умудренным опытом аппаратным «волком», и не пустил на самотек состав этих комиссий. «Уже в декабре 1903 г. «Вестник финансов» опубликовал краткую сводку трудов местных комитетов, утверждавшую, что из-за стеснительных правовых условий крестьянского хозяйства невозможны ни предприимчивость, ни улучшение земледельческой культуры, и что этому не помогут никакие технические меры. Одним из главных стеснений является община, при которой устраняется основной двигатель материальной культуры, и хозяйственный расчет сводится к тому, чтобы использовать как можно шире силы природы, вложив в землю как можно меньше; – откуда невозможность интенсивного хозяйствования. Сводка, напоминая о печальных последствиях произвола случайного большинства сходов, подводила следующим образом итог пожеланий большинства комитетов, высказавшихся по вопросам крестьянского правопорядка: содействовать переходу сельских обществ к подворному и хуторскому владению, предоставив отдельным крестьянам право выделить свой надел помимо согласия мира; устранить обособленность крестьянства в правах гражданских и личных, в частности в области управления и суда»173. На основе материалов комиссии лично Витте было составлено несколько «Записок по крестьянскому вопросу», адресованных Николаю II, они представляли собой критический разбор мнений о крестьянской жизни и хозяйствования на земле. Надо сказать, что материалы комиссии оказали большое впечатление так же на самого Витте, если еще до анализа материалов Витте был сторонником нерушимости передельной общины, то по прочтению, стал активным противником коллективного крестьянского землепользования, материалы с мест стали поистине обвинительным актом общинного земледелия. «Как это метко замечает Витте, «преклонение перед общиной предшествовало ее изучению», он целиком разделяет мнение комитетов, что община и связанный с ней уравнительный порядок, не предохраняя деревню от пролетаризации, ведут к постепенной всеобщей пролетаризации через
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   49

Похожие:

В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconКогда аденоиды мешают жить ребенку
Аденоиды есть у всех, но не всем они мешают жить. Если малыш постоянно простужен, все время дышит ртом, постоянно хлюпает носом,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconКнига задумывалась как документальная
Но кто-то или что-то постоянно заставляло меня оказываться в определенном месте и в определенное время, это непременно происходило....
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconВот, допустим, Вы давно последний раз видели, как молодой человек открывает дверь даме?
Пропустил даму вперед, он ответил что-то вроде: «я че, дурак что-ли???» (просьба сохранить орфографию) бывало, даже отвечали: «да...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconЯ из тех фермеров-середняков, которые уже наелись такого сельского...
Оказывается, есть выход! Он как всегда в горниле нашей истории в недрах жизненного опыта, кстати, очень современный и привлекательный...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconВ европу, конечно. А вы что подумали?
Окон. Девушка ответила весьма приветливо, но уже после нескольких вопросов я была в замешательстве. Ведь просто спросила про цены,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconРекомендации при основных психологических синдромах
Главное, что должны сделать взрослые в этом случае, — это обеспечить ребенку ощущение успеха. Необходимо объяснить родителям и учителю,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconЧто такое анабасис?
Кроме этого вездесущие оппоненты и по совместительству соседи: Мидийцы и Вавилоняне постоянно нарушали мирные договоры и альянсы,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconПосредничество при переговорах
Как правило, такая ситуация возникает в виду личной неприязни партнёров друг к другу, что мешает сконцентрироваться на сложном вопросе....
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconСоглашения и умолчания
Внимание – данный текст не является абсолютной истиной, автор не гарантирует 100% достоверности даже на момент написания, не говоря...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconС каждым днем мир становиться все уже и уже. Как-то вроде для человека...
«В отличие от человека прошлого, для человека настоящего, находящегося в перманентном стадии путишествия, мир ни в коем случае не...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница