В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с




НазваниеВ общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с
страница17/49
Дата публикации21.02.2013
Размер7.06 Mb.
ТипДокументы
shkolnie.ru > Философия > Документы
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   49
не смогли прочесть русские крестьяне, грамотность среди простого народа была, к нашему сожалению, и это факт – самая низкая в Европе. О «французской воле» ходили только смутные слухи, что на фоне продовольственных реквизиций и сожжении Москвы выглядело совершенно неубедительно, хотя в войсках Наполеона был и «Русский легион» из распропагандированных крестьян, но никак не из уголовников, как нас убеждали советские историки.

Даже правящий класс в допетровские времена в основной своей массе был «темен», да и у царей, и у столбовых бояр были личные дьяки, которые обучали своих господ грамоте. Грозный, по признанию современников, был неплохо образован, но это не отменяло общего положения вещей. В свое время Борис Годунов, совсем как Петр I, отправил за границу за государственный счет в тамошние университеты несколько десятков боярских детей. Дети выучились и в лучших традициях «суверенной демократии» не пожелали возвращаться назад – как-то образованному человеку тот мир оказался ближе, несмотря на то, что не в каждом европейском государстве в то время монарх был так образован, как пресловутый Грозный. В обществе, где отсутствуют институты частной собственности, требующие наличие образованных людей, от бухгалтеров до нотариусов, ученых и инженеров, власть всегда проста и примитивна и ей совсем не нужны люди, которые, благодаря своей грамотности, могут задать вопрос «а почему?»

Поэтому весь XIX век, вплоть до Столыпинских реформ, правящий класс будет всеми способами «стеснять» образовательный уровень русского народа, оттуда же и вытекают все указы о «кухаркиных детях» Уваровых и Победоносцевых. «В 1853 г. в 58 гимназиях состояло всего 15069 детей (12007 дворян и детей чиновников, 2719 – из податных сословий, 343 – духовного звания)»121. Это не просто «капля в море» многомиллионного русского населения, это осознанная политика, это тоже особый путь. Это уже много позже интеллектуальная элита нового «красного» правящего класса будет обнаруживать «…системообразующую черту российской цивилизации в ее перманентном расколе, давление низовой, массовой архаики на высокую культуру и цивилизованные формы жизни»122.

Впервые «У России – свой путь» заявил граф В.П. Кочубей в 1813 г. Немало об этом писал… граф А.Х. Бенкендорф, эх – «…и Вы мундиры голубые», да что и говорить... элита. Пока же, начиная с XIX века, интеллектуальные представители «старого» правящего класса, либеральные и консервативные, будут слагать «сказки» про справного русского мужичка и в «едином порыве» будут убеждать себя и будущих историков, и особенно будущих литераторов, в органичности и удобстве существования для этого мифического мужичка в русской передельной общине. Давайте же попытаемся разобраться, что такое русская община и причины ее закрепления в общественной жизни России, именно в конце XVIII века.

Русская община – реальность без мифа

Все российские историки единодушны в своем мнении: поземельно-передельная община есть следствие результатов налоговой политики Петра Великого: введения подушной подати среди податного населения России, т.е. крестьян и посадских людей. Со времен Петра сами дворяне перед казной отвечали за сбор налогов со своих крестьян нередко и своими деньгами. После предоставления «вольностей дворянству» в 1762 г., в развитие этих привилегий с дворян-помещиков снимают это хлопотное право – отвечать перед казной своими собственными деньгами. Указом от 1769 г. эту обязанность перекладывают на крестьянские общества, принадлежащие и работающие на земле помещиков. Этот же указ вводил и круговую поруку среди крестьянского «мира» в уплате государственных податей. Таким образом, крестьянская община стала податной единицей казенного финансового управления. Хотелось бы уточнить, что крестьянская община как «мир» существовала в России испокон веков. Так же, как испокон веков на Западе существовала крестьянская коммуна. Только «бездушный» Запад не вводил в своих крестьянских коммунах круговую поруку в сборах «государственных необходимостей». Правительство, напуганное Пугачевским восстанием, распространяет этот принцип и на государственных крестьян указами от 1797 г., и на удельных (принадлежащих лично императорской семье) крестьян в 1798 г., проведя на этих землях «уравнение» среди крестьян в пользовании пашней и сельскохозяйственными угодьями. «К концу XVIII столетия ходом событий, властью, помещиками (выделено мною. – И.М.) (во многом как реакция на пугачевщину) была создана передельная община. Ввели «тягло» – справедливую, равную систему распределения платежей и рабочей (трудовой) повинности. Ведь цель была одна: поддержание равенства – нет бедных, нет богатых, нет пугачевых, нет бунта. А в основе всего – перманентное перераспределение, передел земли и уравнение всех. Таким образом, социальная энергия миллионов русских мужиков канализировалась вовнутрь (выделено мною. – И.М.). Купировалась возможность социального взрыва, выброса излишка энергии» (Ю.С. Пивоваров «Истоки и смысл русской революции», журнал «Социум и власть в России», №5, 2007, стр. 101). В этом и был российский ответ на Великую французскую революцию, которая как раз и дала всему французскому народу равенство прав на права частной собственности, на гражданские права, которые и вылились в конце концов в «Кодекс Наполеона», по которому до сих пор живет современная Франция. Российский правящий класс пошел своим путем, я настаиваю – именно российский правящий класс, не православная церковь, не русский народ, а именно российский правящий класс – пошел другим, особым путем и дал равенство в государственных и других податях и равенство в возможности крестьянского «тягла» обработать эту подать. Не знала Западная Европа общин, платящих налоги за своих сюзеренов методом круговой поруки, не знала Западная Европа как общепринятой практики земельного передела внутри общины и, как следствие того, земельной чересполосицы большинства своих стран. «Чересполосица и принудительный севооборот неразрывно связаны с уравнительным общинным землепользованием. Вся земля, находившаяся в пользовании данной общины, сначала должна была быть разделена на несколько больших участков, сообразно качеству почвы и расстоянию от места жительства крестьян. Потом каждый из этих участков разделялся на три поля – озимое, яровое и пар, и в каждом из этих полей домохозяину отводилась полоса соответственно числу его «тягол» или работников, едоков или ревизских душ. Выйти из пределов традиционного трехполья не мог ни один домохозяин, ибо не только паровое поле употреблялось сообща для пастьбы скота, но и на других полях по окончанию уборки до новой вспашки пасся скот»123.

Как это выглядело в реальной жизни? Имея в среднем от 2.5 до 3 га земли в трех полях «с паром» на семью, крестьянин на конкретном поле имел полоску земли в несколько десятков метров шириной и несколько сот метров длиной, огороженную межой невспаханного участка поля. Пахать, сеять и жать он должен был начинать одновременно со всеми, должен был выращивать одну и ту же агрокультуру с соседями (а как по-другому, на едином поле?), реализовывать излишки с/х продукции вместе с «артелью», состав которой определила община, и по ценам, кстати, определенным тоже общиной. А еще он, как мы помним, должен работать бесплатно на барском поле. Во всем соблюдалось правило «уравнения». Естественно, земля была разной степени плодородности и разной степени удаленности от места проживания, естественно, люди рождались, умирали, состав семьи постоянно изменялся. Свой отрез земли каждый мужской член семьи получал при рождении в общую земельную «копилку» семьи, при женитьбе сына семья удваивала земельный клин, принадлежащий «жениху» с рождения. «Таким образом, началось бесконечное дробление земли, доведенное до пределов абсурда. Участки земли, доставшиеся одному двору, были естественно удаленны друг от друга. В результате подобного положения какая-нибудь семья ограничивалась обработкой только тех участков, которые находились вблизи двора. Различные участки земли были рассыпаны от ближайшего к деревне пункта до мест, отстоявших от нее на множество километров; расстояние в 5-10 км между участками считалось нормальным. Результатом этого было то, что, несмотря на нехватку земли, на границе наделов часто встречались необработанные участки. Если в результате усиленной и продуманной работы владельцу какого-то участка удавалось сделать его более плодородным, увеличить его продуктивность в результате более тщательной обработки, использования более подходящих удобрений, две трети глав семей мира могли счесть, что принадлежность этого более плодородного участка одному двору нарушает равенство в разделе общинной земли. В подобном случае приступали к новому разделу… Кончалось тем, что земля была разделена на столь узкие полосы, что нередко встречались отрезки шириной в два-три метра и длиной более чем в километр. Такая система раздела оказывалась, кроме всего прочего, причиной потери значительной части обрабатываемой земли. Действительно, поросшие сорняками межи, которые разделяли участки отдельных дворов, занимали все более и более значительную площадь. Таким образом, в Центральной России, например, где недостаток в обрабатываемой земле ощущался наиболее остро, седьмая часть полей терялась под пограничные межи»124. Для уравновешивания интересов всех представителей общины, каждые пять или семь лет участки во всех трех полях меняли условного владельца. Редкое межевание проходило без крови и трупов – Вы же понимаете: абсолютная, аптекарская справедливость бывает только в книгах теоретиков социализма и нынешнего «петровизма», в жизни все гораздо сложнее.

Прежде всего, было бессмысленно пытаться заниматься повышением агрокультуры «своего» участка, он всё равно уходил к соседу. Бессмысленно было заводить свой широкий арсенал с/х инструмента и поддерживать его качество – через несколько лет качество почвы на твоем новом участке будет другим, не было смысла заводить «лишнею» скотину, пока не определена площадь общественного выпаса и т.д. «…В этой среде становилось заметным явлением и безразличное отношение к своему собственному хозяйству, безразличие к удручающей перспективе своей собственной жизни и жизни членов своей семьи. Столь крайняя и болезненная реакция крестьянина-труженика зарождается в условиях, когда вместо 1-1.5 десятин (в двух полях) более или менее тщательной вспашки он вынужден (и барин понуждает к этому!) пахать вдвое, втрое больше (барщина) (комментарий мой. – И.М.). Но там, где нужно вспахать 3-4 раза, он вынужден пахать 2 раза, а то и единожды. Там, где, как минимум, тщательная подготовка к севу возможна лишь при пяти-шестикратном бороновании, он вынужден бороновать 1-2 раза»125. За барским полем наблюдал приказчик, возможность «лукавства» ограниченная, все недостатки «достаются» своему полю. На деревянной сохе для максимальной эффективности необходимо перепахивать даже нецелинное поле не менее 4-х раз при сжатых календарных сроках, площадь запашки на одного крестьянина не должна быть более 2-х га при двух полях (яровое и озимое). Этот норматив был рассчитан еще в середине XVIII в. на основании «ревизских комиссий» для эффективного земледелия, и, как сейчас бы сказали, для ведения фермерского хозяйства. Но такого понятия наш землепашец не знал, и поэтому продолжал «елозить» по земле деревянной сохой, мечась между барским полем и своими лоскутками на «передельной» пашне.

За все время крепостного права, начиная с «петровских» времен, русский крестьянин, как, кстати, и помещик, так и не смогли добиться той степени концентрации труда, которая бы позволила содержать себя в «порядке», а на накопленные «излишки» своего труда запустить в своей стране экономическую и политическую модернизацию. Гораздо более продуктивным для крестьянина казалось выстраивать отношения с «головкой» общины на предмет «я тебя ублажу, а ты меня уважь» в выделении плодородного участка, а затем при межевании силой утвердить свое право на такой «лакомый» кусок. Правда, рискуя при этом получить от «доброжелателя» или потраву скота или вообще «красного петуха» во двор. Скажите, разве эта социальная традиция труда и средств достижения результатов не живет сегодня в нашем обществе, особенно в государственных структурах? Все живет с нами в XXI столетии. Вся крестьянская энергия тонула в этих переделах, вот почему с конца XVIII в. и до первой русской революции 1905 г. Россия фактически не знала серьезных крестьянских волнений – крестьяне выясняли отношения сами с собой. Вот откуда, наверное, и берет начало известная отчужденность русских между русскими. Мы просто более ста лет «ели себя поедом», деля то, что нам фактически никогда не принадлежало. Теперь знайте: если Вам говорят, что передельная община «выросла» из органического состояния православной русской души, Вас просто обманывают. Иногда добровольно заблуждаясь, будучи «очарованными» литературными «витийствами» некоторых русских литераторов и философов, а в большинстве случаев обманывают намеренно, в целях «левой» политической пропаганды. Русская передельная община есть гениальное изобретение российского правящего класса, позволившее ему решать свои частные материальные интересы и интересы своего государства, его особый путь в семье европейских народов. От этой передельной общины это государство и его правящий класс и погибнет, но мы к этому вернемся позднее.


Какие еще функции «сиятельные» управленцы делегировали общине? Полицейскую – община поддерживала общественный порядок и учет своих членов, имела права на наказание за мелкие правонарушения, о производственной и фискальной функциях мы уже говорили. Так же функцию правотворчества и судейства – в тот период официальное государственное право касалось крестьян только в случаях вопросов налогообложения, рекрутской и других государственных и помещичьих повинностей или совершения крестьянами преступлений в отношении представителей других сословий или тяжких преступлений меж собой. Все остальные, в том числе и гражданские правовые взаимоотношения внутри крестьянского сословия решались самой общиной на основе традиций или обычного права. «Большое число гражданских и уголовных дел, касающихся крестьян, регулировалось обычным правом. Оно не было кодифицировано, в применении его норм не было четкости и единообразия, дела решались применительно к конкретному случаю. Между законом и обычаем имелись серьезные различия, что являлось главным фактором частых конфликтов между крестьянами, с одной стороны, и помещиками и государством – с другой»126. Толкователями внутриобщинных правил и норм поведения, а также знатоками местного «гражданского права» обычно выступали неформальные лидеры общины – старики, они со старостой и возглавляли «сельскую расправу». Они и формулировали позицию и трактовали неписаные правила от всего крестьянского общества. В большинстве случаев это происходило исключительно на вербальном уровне. Мало кто мог открыто противостоять позиции общины, а уж тем более выстоять во враждебном окружении позиции большинства, ведь выйти из общины добровольно было невозможно и поэтому неформальный контроль и неформальное общественное мнение играло более важную роль, чем формализованная законом правовая позиция. «С точки зрения крестьянина обмануть соседа или родственника – аморально, а обмануть в интересах крестьян чиновника или барина – нравственный поступок; украсть что-либо у соседа, нарушить его межу… – аморально, а нарвать фруктов в помещичьем саду, нарубить дров в его лесу или запахать его землю – вовсе не безнравственные поступки»127. Не правда ли, современный российский гражданин даже может и не понять, что идет речь не о сегодняшнем дне. Сегодня можно даже по Интернету с президентом пообщаться, но зарядить свои личные батарейки в офисе или в кабинете на государственной службе,- как воды напиться. А что? Не разорятся. Нормы двойной правовой морали как традицию наш правящий класс заложил еще тогда, в «славные» времена формирования передельной общины, затем «укрепил» сталинским правосудием и брежневскими нормами развитого социализма. Надо правильно расшифровывать сентенции тогда еще «молодого» президента Путина, когда он требовал «диктатуры закона». Так вот, диктатура закона – это требования государства к обществу и гражданину, где граждане обязаны исполнять закон по отношению к государству, а государство нет. Эта сентенция не подразумевает равного правового отношения и уж тем более состязательности юридических взаимоотношений между государством и гражданином. Если бы было по-другому, то на скамье подсудимых, кроме Ходорковского, сидели бы высокопоставленные представители государства. Вы же понимаете, что вести бизнес на таком уровне без взаимопроникновения государства и бизнеса невозможно. По-иному не имели бы прокуроры официального, нормативного права ездить пьяными по нашим дорогам, а мэру Москвы не выиграть бы 52 судебных дела о клевете на себя, такого «державного», в московских же судах. Не могло бы скопиться 28 тыс. жалоб в Страсбургском суде в большинстве своем на правоохранительную и судебную систему страны, где больше половины жалоб на невыплаты компенсаций от государства по уже вынесенным судебным решениям. Знаете, на какую общую стоимость эти жалобы? На… целых 48 миллиона евро!

«Помещик, не встречая отпора в равномерных правах людей, его окружающих, ежечасно подвергается искушению дать волю своему произволу. Народ покоряется помещичьей власти как тяжелой необходимости, как насилию, как некогда покорялась Россия владычеству Монголов в чаянии будущего избавления... Оттого крестьяне почти во всех обстоятельствах жизни обращаются к своему помещику темными сторонами своего характера.
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   49

Похожие:

В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconКогда аденоиды мешают жить ребенку
Аденоиды есть у всех, но не всем они мешают жить. Если малыш постоянно простужен, все время дышит ртом, постоянно хлюпает носом,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconКнига задумывалась как документальная
Но кто-то или что-то постоянно заставляло меня оказываться в определенном месте и в определенное время, это непременно происходило....
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconВот, допустим, Вы давно последний раз видели, как молодой человек открывает дверь даме?
Пропустил даму вперед, он ответил что-то вроде: «я че, дурак что-ли???» (просьба сохранить орфографию) бывало, даже отвечали: «да...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconЯ из тех фермеров-середняков, которые уже наелись такого сельского...
Оказывается, есть выход! Он как всегда в горниле нашей истории в недрах жизненного опыта, кстати, очень современный и привлекательный...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconВ европу, конечно. А вы что подумали?
Окон. Девушка ответила весьма приветливо, но уже после нескольких вопросов я была в замешательстве. Ведь просто спросила про цены,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconРекомендации при основных психологических синдромах
Главное, что должны сделать взрослые в этом случае, — это обеспечить ребенку ощущение успеха. Необходимо объяснить родителям и учителю,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconЧто такое анабасис?
Кроме этого вездесущие оппоненты и по совместительству соседи: Мидийцы и Вавилоняне постоянно нарушали мирные договоры и альянсы,...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconПосредничество при переговорах
Как правило, такая ситуация возникает в виду личной неприязни партнёров друг к другу, что мешает сконцентрироваться на сложном вопросе....
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconСоглашения и умолчания
Внимание – данный текст не является абсолютной истиной, автор не гарантирует 100% достоверности даже на момент написания, не говоря...
В общем-то, любимая у отечественных гуманитариев и политиков. И книг тут уже не счесть, однако, как ни странно, постоянно возникает ощущение какой-то недосказанности. Вроде бы рассмотрено все со всех сторон, но что-то постоянно ускользает из поля зрения. И в данном случае весьма кстати оказывается с iconС каждым днем мир становиться все уже и уже. Как-то вроде для человека...
«В отличие от человека прошлого, для человека настоящего, находящегося в перманентном стадии путишествия, мир ни в коем случае не...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница