Мотивация собственника и структуры экономической власти




Скачать 268.49 Kb.
НазваниеМотивация собственника и структуры экономической власти
страница2/3
Дата публикации30.05.2013
Размер268.49 Kb.
ТипДокументы
shkolnie.ru > Экономика > Документы
1   2   3

Трансформация институтов экономической власти над поведением собственника
Для создания эффективной мотивации и преодоления противоречия между частными действиями собственника и общественными результатами необходимо решить две ключевые проблемы: проблему социального контроля над поведением собственника и проблему устранения «избытка» частной экономической власти.

Собственник может стать эффективным предпринимателем при условии создания такой системы экономической власти и институциональной среды, которая способна, во-первых, "защитить" его от произвола, неопределенности и риска потери имущества и доходов в случае эффективного использования активов предприятия. Во-вторых, сократить величину трансакционных издержек (внутренних и внешних) и устранить тем самым избыточные издержки инновационной и инвестиционной деятельности. В-третьих, ограничить ренто-ориентированное поведение собственника, создав соответствующие «издержки неэффективности» (сокращение доходов, потеря стоимости имущества, утрата контроля над предприятием), возникающие в случае отсутствия поведения, направленного на повышение производительности капитала. Более того, необходимо не просто "создать" механизм мотивации собственника, устранив имеющиеся «провалы». Конкурентоспособность национального хозяйства определяется, прежде всего, сравнительной эффективностью его экономических и политических институтов, и, прежде всего тем, насколько сильную мотивацию в повышении производительности капитала она создает. Поэтому проблема состоит не просто в том, чтобы создать эффективную систему институтов собственности, а в том, чтобы создать такую систему, которая бы обладала сравнительными преимуществами в мотивации, в способности привлечения ресурсов, преодолении оппортунизма и пр. по сравнению с экономическими институтами стран-конкурентов на мировом рынке. Без этого невозможно создание конкурентоспособной национальной экономики.

Общую основу механизма экономической власти над поведением собственника составляют следующие институты: во-первых, власть рынка, действующая на основе свободной конкуренции, во-вторых, правовой механизм, исключающий произвол по отношению к действиям экономических агентов, и, прежде всего механизм спецификации и защиты прав собственности. В совокупности данные институты и создавали механизм "невидимой руки" рынка, описанный А. Смитом, который приводил стремление собственника к максимизации частной выгоды в соответствие с общественным благом.

Для экономических условий Х1Х века: небольшие размеры предприятий, полная ответственность собственника по обязательствам, доминирование индивидуальной (семейной) собственности на предприятия - механизма невидимой руки было вполне достаточно для эффективной экономической власти (социального контроля) над поведением собственника. Однако по причине роста масштабов предприятий, их социальной значимости и негативных последствий в результате банкротства, ограничения конкуренции, распространения принципа ограниченной ответственности по обязательствам, развития корпоративных форм собственности - действия «невидимой руки» как механизма социального контроля над собственником оказывается недостаточным.

В результате формируются модели экономического контроля над крупными корпорациями, которые дополняют механизм «невидимой руки» рынка и ограничивают рентную (неэффективную) мотивацию в поведении собственника.

Первая модель опирается на развитый фондовый рынок и рынок корпоративного контроля. Результаты функционирования открытой корпорации постоянно оцениваются на рынках капитала. При этом отклонения в эффективности использования активов "улавливаются" фондовым рынком, создавая для собственника издержки в виде падения курсовой стоимости акций фирмы, а, следовательно, потери стоимости богатства, а также возникновения опасности поглощения и утраты контроля над предприятием. В этих условиях не имеет существенного значения «кто», т.е. какие экономические агенты являются собственниками предприятия и какова степень концентрации собственности. Такую ситуацию в полной мере характеризует известное положение: независимо от того, кто выступил первоначальным собственником, активы перейдут к тем агентам, которые способны использовать их наиболее эффективным образом12.

Вторая модель имеет в своей основе такое распределение прав собственности, при котором устанавливается прямой контроль над деятельностью предприятия (использования его активов) со стороны "соучастников" (stakeholders), т.е. экономических агентов, максимизация целевой функции которых зависит от эффективности предприятия, и обладающих интересом в эффективности данного предприятия. Данная модель получила название «модель участников» (stakeholder model) [1, c. 125]..

Контроль со стороны соучастников может осуществляться, во-первых, через представительство (например, персонала предприятия) в собственности предприятия или в корпоративных органах управления. Во-вторых, в форме перекрестного владения акциями институциональными собственниками. На основе «модели участия» возникает "уравновешивающая" власть, которая не позволяет собственнику активов извлечь ренту за счет сокращения доходов (ущемления интересов) «соучастников». Например, власть данного собственника, способная извлечь ренту, уравновешивается властью другого собственника, который не позволяет извлечь ренту за счет ущемления собственных интересов.

Третья модель возникает на основе «модели участников» и основана на том, что в качестве собственника выступает такой экономический агент (институциональный собственник), для которого изначальной целью обладания собственностью является не максимизация индивидуальной выгоды в краткосрочном периоде, а максимизация прибыли и предприятия и возрастание стоимости активов. Это возможно, когда акционером является институциональный собственник, структура мотивов которого по отношению к контролируемым активам уже является результатом воздействия институтов экономической власти (внутренней и внешней) и системы ограничений рентного поведения. В качестве таких институциональных собственников могут выступать такие экономические организации, как финансовые институты (пенсионные фонды, страховые компании, банки) или нефинансовые (промышленные) корпорации, при условии, конечно, существования системы власти, ограничивающей неэффективную мотивацию собственников данных организаций.

Формирование эффективных институтов экономической власти и социального контроля над поведением собственника, а также институтов ограничения частной экономической власти требует проведения целенаправленной государственной политики. В настоящей статье остановимся лишь на некоторых направлениях, имеющие, на наш взгляд, существенное значение для дальнейшего развития института собственности в Украине.

Во-первых, создание (укрепление) общих основ института прав собственности. Прежде всего, речь идет об устранении произвола из экономической жизни общества, создании эффективных процедур банкротства, механизмов фиксации и прав собственности, корпоративного права, эффективной судебной власти. Власть силы должна быть заменена властью легальных институтов.

Во-вторых. Необходима реструктуризация сложившегося к настоящему времени акционерного капитала. И, в частности, создания на этой основе эффективного фондового рынка. При этом речь идет не просто о развитии соответствующей инфраструктуры торговли ценными бумагами. Это далеко не самое главное. Речь идет о создании самого рынка, его субъектов и объектов, прежде всего акционерных обществ и их ценных бумаг.

На первый взгляд с этим в отечественной экономике все обстоит более чем благополучно. По видимости мы имеем достаточно открытую экономику, где насчитывается беспрецедентно большое количество (11,8 тыс.) открытых акционерных обществ13 [10, c.20], 18 млн. индивидуальных акционеров [2, c.8]. Однако указанная открытость   не более чем экономическая видимость.

Современный акционерный капитал в большинстве случаев представляет собой простую надстройку над советским промышленным комплексом, появившуюся в результате приватизации. Это есть «искусственно созданные акционерные общества, лишь формально похожие на акционерные компании западного образца» [6, с. 49].

Вместе с тем в экономике за последние годы сформировался новый реальный капитал. Возникли целостные хозяйственные комплексы (сетевые структуры), элементами которых являются «акционерные общества», созданные на базе бывших госпредприятияй, а также их финансовые потоки. При этом «центры контроля», как и «центры прибыли» представляют собой закрытые экономические структуры. В такой системе «открытые акционерные общества» представляют собой фикцию, поскольку наиболее прибыльные активы давно выведены из-под их юрисдикции и контролируются закрытыми структурами.

Таким образом, несмотря на внешнюю видимую открытость в реальности сформировалась «закрытая экономика», где крупный бизнес, контролирующий реальную экономику, представляет собой замкнутые для внешнего контроля структуры.

Кроме того, поскольку ОАО не являются реальными «центрам прибыли», где аккумулируются доходы от продажи продукции предприятий, имеется возможность не выплачивать дивиденды держателям акций. Отсюда феномен «недивидендной экономики». Заметим также, что этот феномен отражает не только нежелание, но и неспособность приводить дивидендную политику в Украине в широких масштабах. Отечественная экономика в принципе не в состоянии обеспечить дивидендами армию акционеров (18 млн.).

Таким образом, налицо несоответствие структуры акционерного капитала и структуры реального капитала. В этих условиях акции бывших госпредприятий не могут составить основу эффективно действующего фондового рынка. Акции представляют интерес преимущественно как средство захвата контроля над активами.

Исходным условием создания «открытой экономики» и институтов социального контроля над использованием активов является приведение акционерного капитала в соответствие с реальным капиталом. Без этого невозможно ни создание эффективных фондовых рынков, ни систем участия, ни институциональных собственников, ни перекрестной собственности.

Для этого необходима корпоратизация сложившихся к настоящему времени целостных хозяйственных структур или реструктуризации акционерного капитала.

Прежде всего, имеется в виду принудительная корпоратизация реально сложившихся к настоящему времени целостных хозяйственных комплексов, «открытие» данных корпораций (при превышении стоимости их активов определенной величины).. Речь идет о превращение в открытые акционерные общества закрытых бизнес структур, контролирующих реальные хозяйственные комплексы (ИСД, СКМ и пр.), где их нынешние владельцы становятся не полными хозяевами, а держателями акций (пусть даже в размере контрольного пакета), наряду с другими возможными совладельцами. И, далее, на этой основе ликвидация ОАО, созданных на базе бывших государственных предприятий и входящих в данные хозяйственные комплексы.

Решение данной проблемы позволит, кроме того, сократить уровень концентрации экономической власти. Высокий уровень концентрации (или даже сверхконцентрации) власти, который сложился в Украине, недопустим с точки зрения эффективной экономики. К настоящему времени можно утверждать, что именно стихийное распределение и концентрация экономической власти стало одним из основных препятствий для становления эффективной рыночной экономики14. «Главная сила, противостоящая рыночной экономике,   пишет К.Херрманн-Пиллат,   власть как экономическая, так и политическая, порождающая бесправие в обществе и несправедливость в экономике. Поэтому защита рыночной экономики от власти – важнейшая цель ее политической составляющей» [17, c. 49]. В рыночной экономике отбирать собственность непозволительно. Но ничто не мешает ограничить экономическую власть.

В-третьих. Несмотря на значимость фондового рынка как инструмента социального контроля над корпорациями, следует признать ограниченные возможности его создания и перспективы выхода ценных бумаг отечественных предприятий на мировые фондовые рынки в обозримом будущем. Доминирующей формой контроля над эффективностью использования активов предприятий могут выступить модели прямого контроля со стороны «соучастников». В связи с этим необходимо формирование институтов власти над использованием собственности, основанных на «модели» соучастия, где сдерживающими факторами неэффективного поведения являются контрактные механизмы.

В-четвертых. В «модели участия» существенное значение приобретает тот факт, какие экономические агенты являются доминирующими собственниками на предприятии, каковы их институциональные интересы по отношению к активам предприятия, кем и каким образом контролируется их деятельность. Контроль над предприятием, поэтому, не должен "автоматически" переходить к тому, кто предложит большую цену. В условиях, когда возможно получение рентных доходов от собственности, готовность заплатить большую цену за активы не означает готовность использовать активы более эффективным образом. Создание "эффективного собственника" предполагает целенаправленную экономическую политику государства, которая ограничивает свободный перелив собственности (особенно контрольных пакетов), создает, с одной стороны, ограничения, а с другой - преференции на обладание собственностью.

Реализация описанных мер, которые направлены на ограничение частной экономической власти и создание рыночных механизмов социального контроля над использованием собственности требует эффективной государственной политики. Это предполагает эффективную мотивацию государственных агентов, принимающих решения, формирующие институциональную среду экономических взаимодействий.
ЛИТЕРАТУРА

  1. Альберт М. Капитализм против капитализма. – Спб.: Экономическая школа, 1998. – 325 с.

  2. Гальчинский А. Проблемы демократизации экономики // Экономика Украины. – 2005.   № 11. – С. 4-11.

  3. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире.   М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. – 272 с.

  4. Дементьев В.В. Институты, поведение, власть // Постсоветский институционализм. – Донецк, Каштан, 2005. – С. 102-125.

  5. Капитализация экономики: проблемы и перспективы // Экономическая теория. – 2006   №2. – С. 91-112.

  6. Колесов Н., Лоскутов В. Асоциальная форма акционерной собственности // Экономист. – 2005. - №9. – С.49-54.

  7. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. – 192 с.

  8. Мочерный С. Национальный и экономический суверенитет страны // Экономика Украины. – 2005.   № 10 – С. 4-13.

  9. Назарчук М., Карпенко Л. О некоторых особенностях организованного рынка ценных бумаг в Украине // Экономика Украины. – 2005   № 10. – С. 33-41.

  10. Назарчук М., Скляр Е. О мерах по развитию организованного рынка ценных бумаг в Украине // Экономика Украины. – 2005   № 12. – С. 19-24.

  11. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М.: Прогресс,1995. – 496 с.

  12. Постсоветский Институционализм – 2006: Власть и бизнес/ Под ред. Р.М.Нуреева. – Ростов-на-Д.:Наука-Пресс, 2006. – 512 с.

  13. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества // Вопросы экономики. – 2000.   №5.   С. 45 61.

  14. Розмаинский И. «Инвестиционная близорукость» в посткейнсианской теории и в российской экономике // Вопросы экономики. – 2006   № 9. – С. 71-82.

  15. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – 675 с.

  16. Стиглиц Дж., Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегия для России // Проблемы теории и практики управления. – 2000. - №4. – С. 8 15.

  17. Херрман-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики.   1999.   №12.   С. 48 53.

  18. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты.   М.: Дело. – 408 с.

  19. Сompanion to Contemporary Economic Thought. Ed. By D. Greenaway, M. Bleaney, I. Stewart.   London and New York: Routledge, 1991. – 654 p.
1   2   3

Похожие:

Мотивация собственника и структуры экономической власти iconПроблема экономической власти и социальное рыночное хозяйство
Так, по мнению К. Херрманна-Пиллата, основная идея социальной рыночной экономике состоит в защите рыночной экономики от власти [9,...
Мотивация собственника и структуры экономической власти icon37. Мотивация и стимулирование трудового поведения. Решающим причинным...
Управления трудом получили широкое применение в странах с развитой рыночной экономикой. Трудовая мотивация – это процесс стимулирования...
Мотивация собственника и структуры экономической власти iconПродажа квартиры лицом, которое не является ее собственником
Одним из способов обмана является продажа квартиры лицом, который не является ее собственником. Чаще всего это делают члены семьи...
Мотивация собственника и структуры экономической власти icon«Мотивация студентов к обучению через проведение бинарных занятий»
Таким образом, можно сделать выводы, что у студентов (особенно 1 курса) не развита мотивация к учебной деятельности, поэтому возникает...
Мотивация собственника и структуры экономической власти iconПримерная тематика выпускных квалификационных работ по специальности
Анализ и совершенствование организационной структуры органов исполнительной власти субъектов РФ (на конкретном примере)
Мотивация собственника и структуры экономической власти icon1. Возникновение экономической теории, её школы. Значение экономической...
Методы исследования в экономической науке. Макроэкономический и микроэкономический уровни анализа. 5
Мотивация собственника и структуры экономической власти iconВопросы к зачету по дисциплине «Конституционное право зарубежных...
Конституционные принципы социально-экономической структуры общества в зарубежных странах
Мотивация собственника и структуры экономической власти iconГосударство и регионы: почему нет согласия?
Тем не менее, нынешнее состояние распределения политической, административной и экономической власти между центром и регионами, по...
Мотивация собственника и структуры экономической власти iconО регулярности структуры неоднородностей рассеяния оптического излучения и их связи
«проявлению» такой структуры при ана­лизе сигнала рассеяния. Обнаружена высокая степень корреляции парамет­ров выявленной структуры...
Мотивация собственника и структуры экономической власти iconПрограмма дисциплины утверждаю
...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
shkolnie.ru
Главная страница